Коллегией по уголовным делам областного суда (27.06.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 93 уголовных дела и постановления (изменён 1 приговор, отменены 12 постановлений районных и городских судов).В том числе:- кассационные жалобы осужденных Королевой Е.В., Басырова Р.Р. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2012 года, которым Королева Е.В. признана виновной в организации занятия проституцией (деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, совершенные с применением насилия и угрозой его применения); фактах принуждения к продолжению занятия проституцией, совершенных с применением насилия и угрозой его применения; похищения человека, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, совершенном с угрозой применения насилия, (ст.ст. 241 ч.2 п. «б», 240 ч.2 п. «а» (3 эпизода), 126 ч.2 п. п. «в,г,з» (2 эпизода в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г.) и 139 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима); Басыров Р.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, совершенном с угрозой применения насилия, (ст. 139 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении). В кассационной жалобе осуждённая Королева Е.В. не согласилась с приговором и просила его изменить, настаивая на том, что к похищению потерпевшей С. непричастна. Кроме того, суд не учёл наличие у неё детей. Она лишена родительских прав лишь в отношении 4-ых детей, в отношении дочери 2009 г.р. она остаётся матерью на законных основаниях. В кассационной жалобе осужденный Басыров Р.Р. просил изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ и прекратить уголовное преследование за примирением сторон или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что он не угрожал применением насилия потерпевшей С., которая подтвердила это в судебном заседании.Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым: при назначении осужденным Королевой Е.В. и Басырову Р.Р. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2037/2012г.) от 27.06.2012 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2012 года в отношении осужденных Королевой Е.В. и Басырова Р.Р. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения;- кассационные жалобы осужденного Искры С.В. и адвоката Истоминой Е.Д. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2012 года, которым Искра С.В. (судимый: 7 мая 2004 года по ч.3 ст.30, п.« г»; ч.2 ст. 158 УК РФ, п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно 11 января 2008 года на основании постановления суда от 25 декабря 2007 года на 1 год 11 месяцев 23 дня; приговором от 22 декабря 2008 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился 16 сентября 2011 года по отбытии срока) осуждён за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего В., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего В-на, а также за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении шестерых потерпевших (ч.1 ст. 162; п. «в» ч.4 ст. 162; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; с Искры С.В. в счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскано в общей сложности 5 105 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу потерпевшего К.).В кассационной жалобе осуждённый Искра С.В., не соглашаясь с приговором суда, посчитал его незаконным, необоснованным и несправедливым, полагая, что по пяти эпизодам из восьми выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а исследованным доказательствам дана неправильная оценка. По его утверждению, в основу приговора судом необоснованно положены его признательные показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования в результате незаконного воздействия со стороны оперативных сотрудников. Назначенное наказание посчитал несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просил приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.В кассационной жалобе адвокат Истомина Е.Д. указала на незаконность и необоснованность приговора. Просила приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым.Вопреки доводам кассационных жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела по каждому из преступлений, а вывод о виновности Искры С.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре.Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Искры С.В в ходе судебного заседания в части того, что он не совершал преступлений в отношении шестерых потерпевших по делу, - они признаны судом как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.Правовая оценка его преступным действиям по каждому из эпизодов дана правильная. Оснований для переквалификации его действий на другие составы преступлений, не имеется. Доводы стороны защиты о применении в отношении Искры С.В. недозволенных методов ведения следствия признаны судом несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы стороны защиты о непричастности Искры С.В. к преступлениям, в совершении которых он не признал вину, и обоснованно признал их несостоятельными.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал добровольное сообщение Искры С.В. о совершении ряда преступлений, о которых у органов следствия отсутствовала соответствующая информация; признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и нуждаемость в лечении.В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо оснований полагать, что судом при оценке доказательств был нарушен принцип презумпции невиновности, не имеется. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2112/2012г.) от 27.06.2012 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2012 года в отношении Искры С.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
