Коллегией по уголовным делам областного суда (27.06.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 93 уголовных дела и постановления (изменён 1 приговор, отменены 12 постановлений районных и городских судов).
В том числе:
- кассационные жалобы осужденных Королевой Е.В., Басырова Р.Р. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2012 года, которым Королева Е.В. признана виновной в организации занятия проституцией (деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, совершенные с применением насилия и угрозой его применения); фактах принуждения к продолжению занятия проституцией, совершенных с применением насилия и угрозой его применения; похищения человека, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, совершенном с угрозой применения насилия, (ст.ст. 241 ч.2 п. «б», 240 ч.2 п. «а» (3 эпизода), 126 ч.2 п. п. «в,г,з» (2 эпизода в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г.) и 139 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима); Басыров Р.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, совершенном с угрозой применения насилия, (ст. 139 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении).
В кассационной жалобе осуждённая Королева Е.В. не согласилась с приговором и просила его изменить, настаивая на том, что к похищению потерпевшей С. непричастна. Кроме того, суд не учёл наличие у неё детей. Она лишена родительских прав лишь в отношении 4-ых детей, в отношении дочери 2009 г.р. она остаётся матерью на законных основаниях.
В кассационной жалобе осужденный Басыров Р.Р. просил изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ и прекратить уголовное преследование за примирением сторон или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что он не угрожал применением насилия потерпевшей С., которая подтвердила это в судебном заседании.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым: при назначении осужденным Королевой Е.В. и Басырову Р.Р. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2037/2012г.) от 27.06.2012 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2012 года в отношении осужденных Королевой Е.В. и Басырова Р.Р. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения;
- кассационные жалобы осужденного Искры С.В. и адвоката Истоминой Е.Д. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2012 года, которым Искра С.В. (судимый: 7 мая 2004 года по ч.3 ст.30, п.« г»; ч.2 ст. 158 УК РФ, п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно 11 января 2008 года на основании постановления суда от 25 декабря 2007 года на 1 год 11 месяцев 23 дня; приговором от 22 декабря 2008 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился 16 сентября 2011 года по отбытии срока) осуждён за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего В., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего В-на, а также за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении шестерых потерпевших (ч.1 ст. 162; п. «в» ч.4 ст. 162; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; с Искры С.В. в счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскано в общей сложности 5 105 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу потерпевшего К.).
В кассационной жалобе осуждённый Искра С.В., не соглашаясь с приговором суда, посчитал его незаконным, необоснованным и несправедливым, полагая, что по пяти эпизодам из восьми выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а исследованным доказательствам дана неправильная оценка. По его утверждению, в основу приговора судом необоснованно положены его признательные показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования в результате незаконного воздействия со стороны оперативных сотрудников. Назначенное наказание посчитал несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просил приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Истомина Е.Д. указала на незаконность и необоснованность приговора. Просила приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам кассационных жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела по каждому из преступлений, а вывод о виновности Искры С.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре.
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Искры С.В в ходе судебного заседания в части того, что он не совершал преступлений в отношении шестерых потерпевших по делу, - они признаны судом как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Правовая оценка его преступным действиям по каждому из эпизодов дана правильная. Оснований для переквалификации его действий на другие составы преступлений, не имеется.
Доводы стороны защиты о применении в отношении Искры С.В. недозволенных методов ведения следствия признаны судом несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы стороны защиты о непричастности Искры С.В. к преступлениям, в совершении которых он не признал вину, и обоснованно признал их несостоятельными.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал добровольное сообщение Искры С.В. о совершении ряда преступлений, о которых у органов следствия отсутствовала соответствующая информация; признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и нуждаемость в лечении.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо оснований полагать, что судом при оценке доказательств был нарушен принцип презумпции невиновности, не имеется.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2112/2012г.) от 27.06.2012 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2012 года в отношении Искры С.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.