Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (19.-20.02.2013 г.) 8 административных дел (отменены 2 решения районного и городского судов). В том числе:- дело по жалобе директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №25 имени Н.К. Крупской (далее – МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской) Рыжова Е.А. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2013 года, которым МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ об административных правонарушениях за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской допустило в нарушение СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в учебных кабинетах и рекреациях частичное остекление окон из составного стекла (п.6.10); ограждение отопительных приборов в спортивном зале из ДСП (п. 6.1.), а также 100% отклонение коэффициента пульсации искусственного освещения помещений от требований таб. № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (п.7.2).В жалобе в Ульяновский областной суд директор МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской Рыжов Е.А., не оспаривая в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, просил прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого правонарушения.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения директора МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской Рыжова Е.А., вышестоящая судебная инстанция оснований для отмены судебного постановления не усмотрела.Факт эксплуатации помещений МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской с нарушением законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения директором школы Рыжовым Е.А. не оспаривается, и подтверждается совокупностью допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.Районный суд пришел к правильному выводу о виновности МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и обоснованность привлечения МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.Доводы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут, поскольку применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, совершённое МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской административное правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Наказание юридическому лицу назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.Решением судьи Ульяновского областного суда № 12-27/2013 от 19.02. 2013 г. постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 января 2013 года оставлено без изменения, жалоба директора МБОУ СОШ №25 им. Н.К. Крупской Рыжова Е.А. – без удовлетворения.
