Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (07.- 10.05.2011 г.) 5 административных дел. В том числе: - дело по жалобе Прокопенко И.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения (управление автомобилем с нанесённым на передние стёкла покрытием, ограничивающим обзор со стороны водителя - ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей). В жалобе Прокопенко И.В. не согласился с решением суда, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют данные о проверке светопропускания прибора, которым пользовался инспектор ДПС, данные о его сертификации, а также о прохождении инспектором ДПС обучения для использования данного прибора и т.д., просил постановление инспектора ДПС от 06.03.2011 г. и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция областного суда признала, что решение районного суда является законным и обоснованным. Решением судьи областного суда №7-98/2011 от 08.06.2011г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения; - дело по жалобе Степанова П.В. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, - ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год). В жалобе Степанов П.В. указывал, что вину в совершённом административном правонарушении признаёт и вину не оспаривает, но считает, что наказание в идее лишения права управления транспортными средствами является слишком суровым – он, как профессиональный водитель, лишается единственного источника дохода. Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что основания для изменения решения суда по доводам жалобы отсутствуют. Решением судьи областного суда №12-123/2011 от 08.06.2011г. постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения; - дело по жалобе Несмеянкина В.В. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей). В жалобе Несмеянкин В.В. не согласился с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению. Решением судьи областного суда №7-94/2011 от 09.06.2011г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2011 г. изменено: внесены уточнения в резолютивную часть решения, в соответствии с которыми считать датой постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области Низамова Д.Г. - 05 марта 2011 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
