Областным судом в качестве  суда  второй инстанции рассмотрено (07.- 10.05.2011 г.)  5 административных дел.
В  том числе:
-  дело  по жалобе Прокопенко И.В. на решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от  06 мая 2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения (управление автомобилем с нанесённым  на передние стёкла покрытием, ограничивающим обзор со стороны  водителя - ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 500 рублей).
В жалобе Прокопенко И.В. не согласился с решением суда, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют данные о проверке светопропускания прибора,  которым пользовался инспектор ДПС, данные о его сертификации, а также  о прохождении инспектором ДПС обучения для использования данного прибора и т.д., просил постановление инспектора ДПС от 06.03.2011 г. и решение суда  отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция областного суда признала, что решение районного суда  является законным и обоснованным.
Решением судьи областного суда №7-98/2011 от 08.06.2011г. решение   Ленинского районного суда  г. Ульяновска от  06 мая 2011 г. оставлено без изменения,  кассационная жалоба  - без удовлетворения;
-  дело  по жалобе  Степанова П.В. на  постановление  Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от  20 мая 2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, - ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на  1 год).
В жалобе  Степанов П.В. указывал, что вину в совершённом административном правонарушении признаёт и вину не оспаривает, но считает, что наказание в идее лишения права управления транспортными средствами является слишком суровым – он, как профессиональный водитель, лишается единственного источника дохода.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что основания для изменения  решения суда  по доводам жалобы отсутствуют.
Решением судьи областного суда №12-123/2011 от 08.06.2011г.  постановление    Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от  20 мая 2011 г. оставлено без изменения,  кассационная жалоба  - без удовлетворения;
-  дело  по жалобе   Несмеянкина В.В. на решение   Димитровградского  городского суда  Ульяновской области  от  04 мая 2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения (невыполнение требований  ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа  в размере 100 рублей).
В жалобе Несмеянкин В.В. не согласился с  решением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд неверно установил фактические обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что  решение суда подлежит изменению.
Решением судьи областного суда №7-94/2011 от 09.06.2011г. решение     Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от  04 мая 2011 г. изменено: внесены уточнения в резолютивную часть  решения, в соответствии с которыми считать датой постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области Низамова Д.Г. - 05 марта 2011 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.