Областным судом в качестве суда второй инстанции 14. и 17.11.2016 г. рассмотрены 16 дел об административных правонарушениях. Изменены 2 решения, отменены: с прекращением производства по делу - 2 решения; с направлением на новое рассмотрение в тот же суд - 2 решения, поступавшие из районных и городских судов. В рассмотренных: - дело по жалобе защитника ООО «…» К-вой С.М. на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2016 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.10.2016 ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Альбион-2002» К-ва С. М. просила постановление суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку суд не дал должную оценку доказательствам невиновности ООО «…», предоставленным при рассмотрении административного дела. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «…» К-ву С.М. вышестоящая судебная инстанция заключила следующее. 10.08.2016 при проведении проверки уполномоченными должностными лицами административного органа установлено, что ООО «…» в магазине «…» в г. Ульяновске допустило к реализации пиво без сертификата соответствия на данную алкогольную продукцию. В связи с этим в отношении ООО «…» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Факт данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении признаны необоснованными, поскольку всем обстоятельствам дела дана правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Постановление о привлечении ООО «…» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «…» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для его снижения либо для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. Решением Ульяновского областного суда № 12-262/2016 от 17 ноября 2016 г. постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «…» К-вой С.М. – без удовлетворения; - дело по жалобе защитника ООО «…» А-нок Н.А. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2016 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2016 года ООО «…» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ст.17.7 КоАП РФ. В вину ООО «…» вменено то, что в срок до 19 августа 2016 года юридическое лицо в нарушение ст.26.10 КоАП РФ не направило в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области сведения, запрошенные в рамках административного расследования по делу, возбужденному по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО «…». В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «…» А-нок Н.А. поставила вопрос об отмене постановления суда, указывая на малозначительность совершенного нарушения. Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, вышестоящая судебная инстанция заключила, что деяние ООО «…» верно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ. Вина ООО «…» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено судом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. При рассмотрении жалобы обоснованность выводов районного суда не опровергнута. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП РФ. Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не усматривается. Решением Ульяновского областного суда № 12-254/2016 от 17 ноября 2016 г. постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2016 года в целом оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «…» А-нок Н.А. – без удовлетворения.
