Областным судом в качестве суда второй инстанции 14. и 17.11.2016 г. рассмотрены 16 дел об административных правонарушениях.
Изменены 2 решения, отменены: с прекращением производства по делу - 2 решения; с направлением на новое рассмотрение в тот же суд - 2 решения, поступавшие из районных и городских судов.
В рассмотренных:
- дело по жалобе защитника ООО «…» К-вой С.М. на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2016 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.10.2016 ООО «…» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Альбион-2002» К-ва С. М. просила постановление суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку суд не дал должную оценку доказательствам невиновности ООО «…», предоставленным при рассмотрении административного дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «…» К-ву С.М. вышестоящая судебная инстанция заключила следующее.
10.08.2016  при проведении проверки уполномоченными должностными лицами административного органа установлено, что ООО «…»  в магазине «…» в г.  Ульяновске допустило к реализации пиво без сертификата соответствия на данную алкогольную продукцию.
В связи с  этим в отношении ООО «…» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Факт данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении  признаны необоснованными, поскольку всем обстоятельствам дела  дана правовая оценка,  основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Постановление о привлечении ООО «…» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «…» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для его снижения либо для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.
Решением Ульяновского областного суда № 12-262/2016 от  17 ноября 2016 г. постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «…» К-вой С.М. – без удовлетворения;
- дело по жалобе защитника ООО «…» А-нок Н.А. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2016 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2016 года ООО «…» назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей по ст.17.7 КоАП РФ.
В вину ООО «…» вменено то, что в срок до 19 августа 2016 года юридическое лицо в нарушение ст.26.10 КоАП РФ не направило в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области сведения, запрошенные в рамках административного расследования по делу, возбужденному по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО «…». 
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «…» А-нок Н.А.  поставила  вопрос об отмене постановления суда, указывая на малозначительность совершенного нарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,  вышестоящая судебная инстанция заключила, что деяние ООО «…» верно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ.
Вина ООО «…» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено судом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При рассмотрении жалобы обоснованность выводов районного суда не опровергнута.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП РФ.
Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не усматривается. 
Решением Ульяновского областного суда № 12-254/2016 от 17 ноября 2016 г. постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2016 года в целом оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «…» А-нок Н.А. – без удовлетворения.