На заседании коллегии по гражданским делам областного суда (21.04.2015г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрены 113 гражданских дела (отменены: полностью с разрешением вопроса по существу - 3 определения, полностью с вынесением нового решения 11 решений, в части - 5 решений, с возвращением на новое рассмотрение в тот же суд – 4 решения; изменены 2 решения, поступавшие из районных и городских судов). В числе рассмотренных: - гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2015 года, которым суд обязал Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в течение одного года со дня вступления в силу решения суда установить и описать границы особо охраняемой природной территории – памятника природы «Лесные кварталы № 42, 43, 50 с преобладанием шиповника коричневого» с указанием координат и отображением границ на картографических материалах; в тот же срок предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы территории памятника природы, для постановки на государственный кадастровый учет границ памятника природы «Лесные кварталы № 42, 43, 50 с преобладанием шиповника коричневого». Прокурор Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (Минприроды Ульяновской области) о возложении обязанности установить и описать границы особо охраняемой природной территории – памятника природы «Лесные кварталы № 42, 43, 50 с преобладанием шиповника коричневого» с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах; предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы территории памятника природы, для постановки на государственный кадастровый учет границ вышеупомянутого памятника природы. Требования мотивировал тем, что распоряжением Главы администрации Ульяновской области от 21.11.1994 № 1190-р образован памятник природы «Лесные кварталы № 42, 43, 50 с преобладанием шиповника коричневого», расположенный в 42, 43, 50 кварталах Бесовского участкового лесничества Новочеремшанского лесничества (общая площадь памятника природы - 480,0 га). Проверкой установлено, что Минприроды Ульяновской области не реализуются требования федерального законодательства об установлении границ особо охраняемой природной территории названного памятника природы. В нарушение статей 26, 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и статей 56, 94 Земельного кодекса РФ, сведения о нем, как об особо охраняемой природной территории, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Суд, рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Минприроды Ульяновской области просило изменить решение в части установления срока исполнения возложенных на него обязанностей по определению и описанию границ особо охраняемой природной территории, увеличив его до двадцати четырех месяцев. При этом ссылалось на необходимость для указанных мероприятий установления расходных обязательств, определения источника их финансирования и урегулирования данных расходов программными методами. Перечисленные в решении действия подлежат выполнению в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требуют значительных временных затрат. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к изменению решения суда. Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей до 24 месяцев отклонены. Установленный судом двенадцатимесячный срок является достаточным для установления и описания границ особо охраняемой природной территории, в том числе с учетом необходимости выполнения установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедур. Отсутствие финансового обеспечения соответствующих природоохранных мероприятий не является уважительной причиной для несоблюдения требований закона и основанием для установления столь длительного срока, как об этом просит Минприроды Ульяновской области, поскольку соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека не может ставиться в зависимость от финансовой обеспеченности властно-публичного образования. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено. Определением коллегии №33-1511/2014 от 21 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области – без удовлетворения; - дело по апелляционной жалобе Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года, которым суд обязал Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в двенадцатимесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения суда установить и описать границы особо охраняемой природной территории - памятника природы «Остров Борок», с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах; предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы территории памятника природы, для постановки на государственный кадастровый учет границ памятника природы «Остров Борок». И.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить постановку на государственный кадастровый учет особо охраняемой природной территории - памятника природы «Остров Борок». Требования мотивировал тем, что памятник природы «Остров Борок» образован Распоряжением Главы администрации Ульяновской области №II90-р от 21 ноября 1994 г. и расположен в Мелекесском районе на Черемшанском заливе в 68 квартале Никольского участкового лесничества Мелекесского лесничества (общая площадь памятника природы -19,0 га). Проверкой установлено, что Минприроды Ульяновской области, не смотря на внесенное ранее представление от 20 ноября 2013 г., установление границы особо охраняемой территории - памятника природы «Остров Борок» в предусмотренном законодательством порядке не обеспечено, соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости не представлены и не включены, вследствие чего не обеспечивается защита гарантированного статьей 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Минприроды Ульяновской области просило изменить решение в части установления срока исполнения возложенных на него обязанностей по определению и описанию границ особо охраняемой природной территории, увеличив его до двадцати четырех месяцев. При этом ссылалось на необходимость для указанных мероприятий установления расходных обязательств, определения источника их финансирования и урегулирования данных расходов программными методами. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Минприроды Ульяновской области и возражения на апелляционную жалобу Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, судебная коллегия не усмотрела оснований к изменению решения суда. Суд первой инстанции, руководствуясь действующими нормативными правовыми актами, обоснованно пришел к выводу, что обязанность, возложенная на упомянутый орган исполнительной власти в силу закона, не исполнена, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об особо охраняемых природных территориях регионального значения с ограничениями режима их использования может привести к нарушениям требований земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры требования. Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей до 24 месяцев отклонены. Установленный судом двенадцатимесячный срок является достаточным для установления и описания границ особо охраняемой природной территории, в том числе с учетом необходимости выполнения установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедур. Отсутствие финансового обеспечения соответствующих природоохранных мероприятий не является уважительной причиной для несоблюдения требований закона и основанием для установления столь длительного срока, как об этом просило Минприроды Ульяновской области, поскольку соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека не может ставиться в зависимость от финансовой обеспеченности властно-публичного образования. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызвала. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено. Определением коллегии №33-1503/2014 от 21 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области – без удовлетворения; - дело по апелляционной жалобе Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года, которым суд обязал Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в двенадцатимесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения суда установить и описать границы особо охраняемой природной территории - памятника природы «Болото «Моховое -VIII», с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах; предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы территории памятника природы, для постановки на государственный кадастровый учет границ памятника природы «Болото «Моховое -VIII». И.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить постановку на государственный кадастровый учет особо охраняемой природной территории - памятника природы «Болото «Моховое -VIII». Требования мотивировал тем, что памятник природы «Болото «Моховое -VIII» образован постановлением Главы администрации Ульяновской области № 104 от 20 февраля 1996 г. и расположен в Сурском районе в междуречье Суры и Барыша в 37, 50 кварталах Лавинского участкового лесничества Сурского лесничества (общая площадь памятника природы - 42,90 га). Проверкой установлено, что, не смотря на внесенное ранее представление от 20 ноября 2013 г., установление границы особо охраняемой территории памятника природы «Болото «Моховое - VIII» ответчиком в предусмотренном законодательством порядке не обеспечено, соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости не представлены и не включены, вследствие чего не обеспечивается защита гарантированного статьей 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Минприроды Ульяновской области просило изменить решение в части установления срока исполнения возложенных на него обязанностей по определению и описанию границ особо охраняемой природной территории, увеличив его до двадцати четырех месяцев. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Минприроды Ульяновской области и возражения на апелляционную жалобу Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, судебная коллегия не усмотрела оснований к изменению решения суда. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к необходимости увеличения срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей до 24 месяцев, отклонены. Установленный судом двенадцатимесячный срок является достаточным для установления и описания границ особо охраняемой природной территории, в том числе с учетом необходимости выполнения установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедур. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызвала. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Определением коллегии №33-1493/2014 от 21 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области – без удовлетворения; - гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы (УФМС) России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2015 года, которым признано незаконным и отменено решение УФМС России по Ульяновской области от 30.12.2014 об аннулировании разрешения В-му А. на временное проживание в Российской Федерации. В-кий А. оспорил через суд заключение УФМС России по Ульяновской области от 30.12.2014 об аннулировании разрешения на его временное проживание в Российской Федерации. Требования мотивировал тем, что указанным заключением принято решение об аннулировании ему разрешения на временное проживание на основании п.7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.к. он неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Полагал решение незаконным, поскольку оно основано на формальной оценке административным органом фактических обстоятельств. Он – В-кий А. – привлекался к административной ответственности за несвоевременную сдачу налоговой декларации, подтверждающей размер и источник дохода за очередной год. Аннулирование разрешения на временное проживание несоразмерно существу указанного нарушения (умысла на совершение которого он не имел, назначенный за совершение которого штраф он уплатил) и степени его общественной опасности. Вторым административным правонарушением является пропуск срока продления регистрации. Собственник жилья, в котором он зарегистрирован, не мог своевременно продлить регистрацию по причине нахождения на лечении в больнице. Назначенный за это административное правонарушение штраф также оплачен. В Российской Федерации проживают его (заявителя) жена и несовершеннолетний сын. Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе УФМС России по Ульяновской области просило решение отменить, в удовлетворении требований В-му А. отказать. В обоснование ссылалось на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обращалось внимание, что при выдаче разрешения на временное проживание В-кий А. был предупрежден о том, что это разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. Постановления о привлечении к административной ответственности В-кий А. не обжаловал, согласился с ними и оплатил назначенные штрафы. УФМС ссылалось на то, что условия, при которых разрешение на проживание иностранного гражданина в Российской Федерации подлежит аннулированию, установлены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В то же время обстоятельств, которые бы позволили компетентному органу принять иное решение, не предусмотрено. По мнению УФМС России по Ульяновской области, права и свободы заявителя оспариваемым решением не нарушены. Кроме того, он вправе вновь въехать на территорию Российской Федерации на общих основаниях, а после года со дня аннулирования разрешения на временное проживание – повторно поставить вопрос о получении разрешения на временное проживание. Решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении В-го А. не принималось. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемым решением УФМС России по Ульяновской области об аннулировании В-му А. разрешения на временное проживание нарушается право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усмотрела. Учитывая действующие нормы международного права и характер совершенных заявителем административных правонарушений, проживание на территории РФ его семьи, исходя из гуманных соображений, принятие такой меры ограничения, как аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не соответствует степени общественной опасности допущенных В-ким А. правонарушений. Приведенные УФМС России по Ульяновской области в апелляционной жалобе доводы об обратном отклонены. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызвала. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено. Определением коллегии №33-1490/2014 от 21 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области – без удовлетворения.
