У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-000078-58
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33а-2092/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
31 мая 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Лифановой З.А., Буделеева В.Г.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Хурасевой Елены Ивановны, действующих в своих интересах, и
в интересах несовершеннолетнего Хурасева А*** Д***, на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2022 года по делу № 2а-457/2022,
по которому постановлено:
в удовлетворении
требований административного иска Хурасева Дмитрия Викторовича, Хурасевой Елены
Ивановны, действующих в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего
Хурасева А*** Д***, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Акимовой Екатерине
Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании незаконным и отмене постановления судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.12.2021,
обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Хурасевых Д.В., Е.И., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя УФССП России по Ульяновкой области – Калашниковой М.И.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хурасев Д.В. и Хурасева Е.И., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего Хурасева А.Д., обратились в суд с административным исковым
заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Акимовой Е.А., УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании
исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав,
свобод и законных интересов.
В обоснование требований указали, что 21.12.2021 судебным
приставом-исполнителем Акимовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного
производства в отношении них в связи с продажей с публичных торгов квартиры, расположенной
по адресу: г***.
Однако судебным приставом-исполнителем не было принято во
внимание заключение мирового соглашения с взыскателем.
Данным постановлением судебного пристава-исполнителя
нарушаются их права, свободы и законные интересы, оно подлежит отмене,
поскольку квартира является для них
единственным жильем пригодным для
проживания, что в силу ч.1 ст.446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
является основанием для запрета обращения взыскания по исполнительным
документам. Сын является инвалидом, также у них имеется несовершеннолетняя
дочь.
На приобретение квартиры ими были
использованы средства материнского капитала.
Судом к участию в деле в качестве административного
соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Акимову Е.А., УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Моисеев О.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хурасева Е.И., действующая в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Хурасева А.Д., не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам
административного искового заявления. Указывает, что судом не учтено, что
судебному приставу-исполнителю Акимовой Е.А. было известно о мировом соглашении
должников с банком, однако, несмотря на
это, их квартира была реализована. Считает вынесенное судебным
приставом-исполнителем
Акимовой Е.А. постановление от 21.12.2021 незаконным, поскольку было
реализовано жилое помещение, являющееся для них единственным пригодным для
проживания жильем. Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав и
законных интересов административных истцов судебным приставом-исполнителем
Акимовой Е.А.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП
№2 по Заволжскому району г.Ульяновска Акимовой Е.А. 23.07.2021 возбуждены
исполнительные производства № 120033/21/73048-ИП, № 120035/21/73048-ИП, предмет
исполнения - обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***,
принадлежащую на праве общей долевой собственности Хурасеву Д.В., Хурасевой
Е.И., Хурасеву А.Д., посредством продажи с публичных торгов, с установлением
начальной продажной цены квартиры - 1
339 200 руб., в отношении должников Хурасева Д.В., Хурасевой Е.И. в пользу взыскателя: ГК АСВ КУ
Банк ИТБ (АО).
В целях исполнения решения суда указанные исполнительные
производства были объединены в сводное исполнительное производство, составлен акт описи и ареста
квартиры.
Постановления о возбуждении исполнительных производств, об
объединении исполнительных производств в сводное, были доставлены должникам
посредством электронной почты в личный кабинет в Госуслугах.
13.09.2021 актом передачи имущества - квартира,
расположенная по адресу: ***, передана на торги.
28.10.2021 поступило извещение о проведении торгов.
15.10.2021 и 29.10.2021 поступали заявления от взыскателя об
отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением заявления должника об
урегулировании задолженности и заключении мирового соглашения, которые были удовлетворены судебным приставом-исполнителем,
исполнительные действия были отложены на срок с 15.10.2021 по 29.10.2021 и на
срок с 01.11.2021 по 17.11.2021 включительно.
24.11.2021 и 08.12.2021 вновь поступили заявления об
отложении исполнительных действий, 25.11.2021 и 09.12.2021 судебным приставом
- исполнителем вынесены постановления об отказе в отложении исполнительных
действий.
21.12.2021 вынесено постановление о снятии ареста с
имущества и постановление об окончании исполнительного производства в связи с
реализацией арестованного имущества.
Отказывая в
удовлетворении административных
требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии
оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного
производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права
и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных
интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебная коллегия принимает во внимание, что
административными истцами не приведены конкретные доводы о нарушении прав и
свобод, за защитой которых они обратились
в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административных истцов
является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания
обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного
истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
21.12.2021 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального
закона «Об исполнительном производстве»,
в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что судебный
пристав- исполнитель не вправе был обращать взыскание на квартиру и
являются несостоятельными.
Судебный
пристав-исполнитель исполнял
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
11.12.2018 об обращении взыскания на
квартиру, принадлежащую
административным истцам, путем продажи с публичных торгов. Вопреки
доводам апелляционной жалобы,
исполнив решение суда в полном объеме, у
судебного пристава-исполнителя
имелись основания для окончания исполнительного производств.
Материалы
дела не содержат мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должниками на стадии исполнения решения суда. Напротив, из возражений взыскателя следует, что
учитывая отсутствие запрашиваемых документов и заявленный уровень
дохода, не позволяющий обслуживать надлежащим
образом, задолженность по кредитному договору, заключение мирового
соглашения не предоставлялось возможным.
При
этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении
судебным приставом-исполнителем положений п.1 ч.1
ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, в связи с тем, что квартира
является единственным жильем для должников, поскольку квартира является
предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная
коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10
февраля 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Хурасевой Елены Ивановны, действующих в своих
интересах, и в интересах несовершеннолетнего Хурасева Артема Дмитриевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.06.2022.