У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-000078-58

Судья Высоцкая А.В.                                                                    Дело № 33а-2092/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            31 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.В.,

судей Лифановой З.А., Буделеева В.Г.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хурасевой Елены Ивановны, действующих в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Хурасева А*** Д***, на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2022 года по делу № 2а-457/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении требований административного иска Хурасева Дмитрия Викторовича, Хурасевой Елены Ивановны, действующих в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Хурасева А*** Д***, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Акимовой Екатерине Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.12.2021, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  Хурасевых Д.В., Е.И., поддержавших доводы  апелляционной жалобы,  возражения  представителя УФССП России по Ульяновкой области – Калашниковой М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Хурасев Д.В. и Хурасева Е.И., действующая  в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хурасева А.Д., обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Акимовой Е.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указали, что 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Акимовой Е.А. вынесено поста­новление об окончании исполнительного производства в отношении  них  в связи с продажей   с публичных торгов квартиры, располо­женной по адресу: г***.

Однако судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание заключение мирового соглашения с взыскателем.

Данным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются их права, свободы и законные интересы, оно подлежит отмене, поскольку квартира  является для них единственным жильем  пригодным для проживания,  что в силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для запрета обращения взыскания по исполнительным доку­ментам. Сын является инвали­дом, также у них имеется несовершеннолетняя дочь.

На приобретение квартиры ими были использованы средства материн­ского капитала.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Акимову Е.А., УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Моисеев О.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хурасева Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хурасева А.Д., не  соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что судом не учтено, что судебному приставу-исполнителю Акимовой Е.А. было известно о мировом соглашении должников  с банком, однако, несмотря на это, их квартира была реализована. Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем                Акимовой Е.А. постановление от 21.12.2021 незаконным, поскольку было реализовано жилое помещение, являющееся для них единственным пригодным для проживания жильем. Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов судебным приставом-исполнителем Акимовой Е.А.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Акимовой Е.А. 23.07.2021 возбуждены исполнительные производства № 120033/21/73048-ИП, № 120035/21/73048-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве об­щей долевой собственности Хурасеву Д.В., Хурасевой Е.И., Хурасеву А.Д., посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры -  1 339 200 руб., в отно­шении должников Хурасева Д.В.,  Хурасевой Е.И. в пользу взыскателя: ГК АСВ КУ Банк ИТБ (АО).

В целях исполнения решения суда указанные исполнительные произ­водства были объединены в сводное исполнительное  производство, составлен акт описи и ареста квартиры.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное, были доставлены должникам посредством электронной почты в личный кабинет в Госуслугах.

13.09.2021 актом передачи имущества - квартира, расположенная по адресу: ***, передана на торги.

28.10.2021 поступило извещение о проведении торгов.

15.10.2021 и 29.10.2021 поступали заявления от взыскателя об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением заявления должника об урегулировании задолженности и заключении мирового соглашения, которые  были удовлетворены судебным при­ставом-исполнителем, исполнительные действия были отложены на срок с 15.10.2021 по 29.10.2021 и  на  срок с 01.11.2021 по 17.11.2021 включительно.

24.11.2021 и 08.12.2021 вновь поступили заявления об отложении ис­полнительных действий, 25.11.2021 и 09.12.2021 судебным приставом - испол­нителем вынесены постановления об отказе в отложении исполнительных действий.

21.12.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановление об окончании исполнительного производства в связи с реализацией арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении  административных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная  коллегия соглашается с данным выводом суда.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,                                   ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебная коллегия принимает во внимание, что административными истцами не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых они обратились  в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административных истцов является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

21.12.2021 исполнительное производство  окончено судебным  приставом-исполнителем в  соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  судебный пристав- исполнитель не вправе был обращать взыскание  на квартиру и  являются несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель  исполнял решение  Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 11.12.2018  об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую   административным истцам, путем продажи с публичных торгов. Вопреки доводам  апелляционной жалобы, исполнив  решение суда в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя  имелись  основания для окончания  исполнительного производств.

Материалы дела не содержат мировое соглашение, заключенное между  взыскателем и должниками на стадии   исполнения решения суда. Напротив, из  возражений взыскателя  следует, что  учитывая отсутствие запрашиваемых документов и заявленный уровень дохода, не позволяющий обслуживать надлежащим  образом, задолженность по кредитному договору, заключение мирового соглашения не предоставлялось  возможным.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о  нарушении  судебным приставом-исполнителем положений п.1 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с тем, что квартира является единственным жильем для должников, поскольку квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством  может быть обращено взыскание.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля     2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хурасевой Елены Ивановны, действующих в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Хурасева Артема Дмитриевича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме  03.06.2022.