УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2008
Судья Чашленков С.А.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04
марта 2008 года
г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя
С*** С.Н. К*** А.М. на решение Ч*** районного суда Ульяновской области от 09
января 2008 года, по которому суд решил:
Исковые требования У*** Н*** П*** к С*** С*** Н***, У***
Д*** С*** о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с
регистрационного учета удовлетворить.
Признать С*** С*** Н***, У*** Д*** С*** не приобретшими
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область,
Ч*** район, с. О***, д. ***, кв.***.
Данное решение является основанием для снятия С*** С***
Н***, У*** Д*** С*** с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Ч***
район, с. О***, д. ***, кв.***.
Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
У*** Н.П.
обратилась в суд с иском к С*** С.Н., действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетнего У*** Д.С., о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с
регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что с 1995 года в квартире
№ *** дома № *** с.О*** зарегистрирована ее бывшая сноха С*** С.Н., а с 1996 года
– несовершеннолетний внук У*** Д.С. Ответчики
в квартиру не вселялись, совместного хозяйства не вели,
коммунальные услуги не оплачивали. Считает, что ответчики право пользования
жилой площадью в спорной квартире не
приобрели.
Судом
постановлено указанное выше решение.
В
кассационной жалобе представитель С*** С.Н.
К*** А.М. не соглашается с решением суда и просит его
отменить. При этом указывает, что суд
необоснованно удовлетворил заявленные требования. Суд не учел, что С*** С.Н.
вместе с бывшим мужем и сыном проживали
в спорной квартире до 1999 года, приобретали имущество, производили оплату коммунальных услуг. Из квартиры С*** С.Н.
была вынуждена выехать в связи со сложившимися
неприязненными отношениями с истицей. Часть совместно нажитого имущества
осталась в квартире. С 1998 года производит оплату за коммунальные услуги в МУП «К***». Суд не привлек к участию в деле
представителя органа опеки и попечительства Ч*** района, чем были нарушены
права несовершеннолетнего У*** Д.С.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав третье лицо У***
С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В
соответствии со ст.347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов
дела, двухкомнатная квартира № *** дома № ***
в с.О*** Ч*** района была предоставлена по ордеру № *** от ***.12.1972
года У*** В.Т. на состав семьи 4
человека (он, жена и двое детей). ***.04.2000
года У*** В.Т. умер. Согласно справке ф. 8 от ***.12.2007 в квартире
зарегистрированы: истица, сын У*** С.В. с 1990 года, бывшая сноха С*** С.Н. с
1995 года, внук У*** Д.С. с 1996 года и
внучка У*** М.С. с 2000 года.
Судом установлено, что в
1995 году был заключен брак У*** С.В. с
ответчицей С*** С.Н. От брака имеется сын Ул*** Д.С., 15.01.1996 года
рождения. В 1999 году брак между У***
С.В. и ответчицей расторгнут.
У*** Н.П. заявлены
требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым
помещением в квартире № *** дома № ***
с.О*** Ч*** района.
В силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующих на период
возникновения спора, граждане, вселенные
нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равные с нанимателем
права, вытекающие из договора найма жилого помещения, если эти граждане
являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими
гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного
соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.69
ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее
хозяйство.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном данной
нормой порядке вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального
найма своего супруга, своих детей и родителей, а также других граждан в
качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (в последнем случае
необходимо согласие и наймодателя).
При этом вселение в жилое
помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение
соответствующего договора социального найма жилого помещения в части
необходимости указания в данном договоре
нового члена семьи нанимателя.
Из изложенного следует,
что для приобретения права на жилую площадь в спорной квартире ответчики должны быть членами семьи У*** Н.П., вести с
ней общее хозяйство, вселиться и
проживать в квартире на постоянной
основе.
В соответствии со ст.20
ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается
место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или
опекунов.
Установлено, что
ответчица вместе с несовершеннолетним
сыном в спорную квартиру не вселялись,
членами семьи истицы не являлись, С***
С.Н. совместного хозяйства с истицей не вела. Данные обстоятельства подтвердила
свидетель И*** Т.Б.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том,
что ответчики право пользования жилым помещением в спорной квартире не приобрели, а поэтому
имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылка в кассационной жалобе представителя истицы К*** А.М.
на то, что суд не принял во
внимание совместное проживание истицы и ответчиков, приобретение ими предметов
домашней обстановки и оплату
коммунальных услуг, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения.
В
судебном заседании представитель истицы К*** А.М. не оспаривала, что совместного имущества ее
дочь с У*** Н.П. не приобретали, дочь
и внук
в спорную квартиру не вселялись,
поскольку проживали с У*** С.В. и
сыном вместе с ней в ее четырехкомнатной квартире.
Ссылка
кассатора на то, что суд не привлек к
участию в деле органы опеки и попечительства, также не может служить основанием к отмене
решения, поскольку обязательное участие органов опеки и попечительства по делам
данной категории не предусмотрено.
Кроме
того, в силу статьи 56 Семейного кодекса
РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется его родителями. С***
С.Н., как законным представителем несовершеннолетнего
сына, защита ее прав и законных интересов, а также прав и законных интересов ее
несовершеннолетнего сына была возложена на представителя К*** А.М.
Не
может служить основанием к отмене решения суды ссылка кассатора на то, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по делу не были допрошены другие свидетели,
не заинтересованные в исходе дела.
Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую из
сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Поскольку представителем С*** С.Н. К*** А.М. не
были представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных
истицей требований, суд разрешил спор по
имеющимся материалам дела.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о
п р е д е л и л а:
Решение
Ч*** районного суда Ульяновской области
от *** января 2008 да оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя С*** С.Н. К*** А.М. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
