Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Признание неприобретшим право на жилое помещение
Документ от 04.03.2008, опубликован на сайте 17.03.2008 под номером 9978, 2-я гражданская, о признании не приобретшими права на жил.помещ. и снятии с регистр.учета, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2008                                                             Судья Чашленков С.А.   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 марта 2008 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей Николаевой Р.И. и  Булгакова Г.М.           

рассмотрела   дело по  кассационной жалобе  представителя С*** С.Н.  К*** А.М.  на решение Ч***  районного суда Ульяновской области от 09 января  2008 года, по  которому суд решил:

Исковые требования У*** Н*** П*** к С*** С*** Н***, У*** Д*** С*** о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С*** С*** Н***, У*** Д*** С*** не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. О***, д. ***, кв.***.

Данное решение является основанием для снятия С*** С*** Н***, У*** Д*** С*** с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. О***, д. ***, кв.***.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

У*** Н.П.  обратилась в суд с иском к С*** С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У*** Д.С., о признании  не приобретшими право  на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что с 1995 года в квартире № *** дома № *** с.О*** зарегистрирована ее бывшая сноха С*** С.Н., а с 1996 года – несовершеннолетний внук У*** Д.С. Ответчики  в  квартиру  не вселялись, совместного хозяйства не вели, коммунальные услуги не оплачивали. Считает, что ответчики право пользования жилой площадью в спорной  квартире не приобрели.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель С*** С.Н.  К*** А.М.   не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что  суд необоснованно удовлетворил заявленные требования. Суд не учел, что С*** С.Н. вместе с бывшим мужем и  сыном проживали в спорной квартире до 1999 года, приобретали имущество, производили оплату  коммунальных услуг. Из квартиры С*** С.Н. была вынуждена выехать в связи со сложившимися  неприязненными отношениями с истицей. Часть совместно нажитого имущества осталась в квартире. С 1998 года производит оплату за коммунальные услуги  в МУП «К***». Суд не привлек к участию в деле представителя органа опеки и попечительства Ч*** района, чем были нарушены права несовершеннолетнего У*** Д.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав третье лицо У*** С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.          

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира № *** дома № ***  в с.О*** Ч*** района была предоставлена по ордеру № *** от ***.12.1972 года У*** В.Т.  на состав семьи 4 человека (он, жена и двое детей).  ***.04.2000 года У*** В.Т. умер. Согласно справке ф. 8 от ***.12.2007 в квартире зарегистрированы: истица, сын У*** С.В. с 1990 года, бывшая сноха С*** С.Н. с 1995 года, внук У*** Д.С. с 1996 года  и внучка У*** М.С. с 2000 года.

Судом установлено, что в 1995 году был заключен брак У*** С.В. с  ответчицей С*** С.Н. От брака имеется сын Ул*** Д.С., 15.01.1996 года рождения.  В 1999 году брак между У*** С.В. и ответчицей расторгнут.

У*** Н.П. заявлены требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире № ***  дома № *** с.О*** Ч*** района.

В силу  ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующих на период возникновения спора, граждане,  вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма жилого помещения, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно  ст.70 ЖК РФ  наниматель вправе в установленном данной нормой порядке вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (в последнем случае необходимо согласие и наймодателя).

При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в  данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из изложенного следует, что для приобретения права на жилую площадь в спорной квартире  ответчики  должны быть членами семьи У*** Н.П., вести с ней  общее хозяйство, вселиться и проживать в квартире на  постоянной основе.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Установлено, что ответчица  вместе с несовершеннолетним сыном  в спорную квартиру не вселялись, членами семьи истицы  не являлись, С*** С.Н.  совместного хозяйства с истицей  не вела. Данные обстоятельства подтвердила свидетель И*** Т.Б.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ответчики право пользования жилым помещением в  спорной квартире не приобрели, а поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Ссылка  в кассационной жалобе представителя истицы  К*** А.М.   на то, что суд не принял во внимание совместное проживание истицы и ответчиков, приобретение ими предметов домашней обстановки  и оплату коммунальных услуг, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения.  

В судебном заседании  представитель  истицы К*** А.М.   не оспаривала, что совместного имущества ее дочь с У*** Н.П.  не приобретали, дочь и  внук  в спорную  квартиру не вселялись, поскольку  проживали с У*** С.В. и сыном   вместе с ней в ее  четырехкомнатной квартире.

Ссылка кассатора на то, что суд не привлек  к участию в деле органы опеки и попечительства,  также не может служить основанием к отмене решения, поскольку  обязательное  участие  органов опеки и попечительства  по делам  данной категории не предусмотрено.

Кроме того, в  силу статьи 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется его родителями. С*** С.Н., как законным представителем  несовершеннолетнего сына, защита ее прав и законных интересов, а также прав и законных интересов  ее  несовершеннолетнего сына была возложена на представителя К*** А.М.

Не может служить основанием к отмене решения суды ссылка кассатора на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку  по делу не были допрошены другие свидетели, не заинтересованные в исходе дела.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.    

Поскольку представителем С*** С.Н. К*** А.М. не были представлены доказательства,  подтверждающие необоснованность заявленных истицей  требований, суд разрешил спор по имеющимся материалам дела.   

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ч*** районного суда Ульяновской области  от *** января  2008 да  оставить без изменения, а кассационную жалобу  представителя С*** С.Н. К***  А.М.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: