Мировой судья
Кудряшова Н.В. Дело
№ 44-Г-***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31
января 2008 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председателя Парфенова
А.А.
и членов президиума
Тураевой Л.П., Шамова А.В., Ермохиной Т.Н.
по докладу судьи
областного суда Горячевой С.В.,
рассмотрев дело по надзорной жалобе З*** И*** Б*** на решение мирового
судьи судебного участка №4 г. Димитровграда Ульяновской области от 05 июня 2007
года по его иску к ОАО «***» о признании заключенным трудового договора с 21
апреля 2006 года и внесении изменений в
трудовую книжку в части даты принятия на работу, взыскании заработной платы,
процентов за нарушение срока выплаты
заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по
выдаче второго экземпляра трудового договора с записью о начале трудовых отношений
с 21.04.2006 года,
У С Т А Н О В И Л :
З*** И.Б. обратился в суд с иском к ОАО «***» о признании заключенным
трудового договора с 21 апреля 2006 года и внесении изменений в трудовую книжку в части даты
принятия на работу, взыскании заработной платы в сумме 1860 рублей, процентов
за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15 июня 2006 года по
день фактической выплаты, компенсации морального вреда в сумме 1 000
рублей, возложении обязанности по выдаче второго экземпляра трудового договора
с записью о начале трудовых отношений с 21.04.2006 года, индексации
невыплаченной суммы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда.
В обоснование заявленных требований указал, что был принят ответчиком
на работу электромонтером пятого разряда по ремонту и обслуживанию
электрооборудования 21 апреля 2006 года. Однако трудовой договор был оформлен
только с 22 мая 2006 года, а до этой даты неправомерно его вынудили подписать
договор подряда. За период с 01 мая по 21 мая 2006 года ответчик должен был
выплатить ему в июне 2006 года 1860 рублей. Однако данная сумма до настоящего
времени не выплачена. 10 мая 2007 года он уволен из ОАО по сокращению штата.
Просил удовлетворить его требования.
В ходе рассмотрения дела З*** от иска в части требований об индексации
невыплаченной суммы в связи с увеличением минимального размера оплаты
труда отказался и определением мирового
судьи от 05 июня2007 года производство по делу в названной части было
прекращено.
В остальной части мировым судьей судебного участка №4 г. Димитровграда
Ульяновской области постановлено решение от 05 июня 2007 года, которым исковые
требования З*** И.Б. удовлетворены частично.
С ОАО «***» в пользу З*** И.Б. взысканы: задолженность по заработной
плате за период с 01 мая 2006 года по 21 мая 2006 года в размере 1860 рублей;
компенсация морального вреда в размере 800 рублей, возмещение судебных расходов
- 20 рублей, а всего - 2680 рублей.
ОАО «***» обязано внести запись в трудовую книжку З*** И.Б. о начале
трудовых отношений в должности электромонтера пятого разряда по ремонту и
обслуживанию электрооборудования с 21 апреля 2006 года.
Взысканы с ОАО «***» в пользу З*** И.Б. проценты за нарушение сроков
выплаты с 11 мая 2007 года по день фактического расчета включительно с суммы 1860 рублей, исходя из 1/300 ставки
рефинансирования Центробанка РФ, установленной с 29.01.2007 года – 10,5%.
В удовлетворении остальной части исковых требований З*** отказано.
Взыскана с ОАО «***» госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе З*** И.Б. просит изменить состоявшееся по делу решение
в части исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты
заработной платы, ссылаясь на
существенное нарушение мировым судьей норм материального права при
постановлении решения в этой части.
Судьей Ульяновского
областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум
областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы
дела, президиум находит, что решение
мирового судьи в обжалуемой части подлежит отмене.
Согласно статье 387
Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
В надзорной жалобе З*** указывает, что суд существенно нарушил
материальный закон и неправильно определил дату, с которой подлежат взысканию
проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - 11 мая 2007 года, т.е. с
момента его увольнения. В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ
работодатель обязан был выплатить ему заработок 15 июня 2006 года и именно с
этого времени должны исчисляться проценты за невыплату заработка.
Данный довод
надзорной жалобы заслуживает внимания.
Согласно ст. 236 ТК
РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и
других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с
уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой
действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со
следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета
включительно.
Как следует из
решения, суд пришел к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком
фактически был заключен 21 апреля 2006 года и сумма 1860 рублей, полагающаяся к
выплате истцу за период с 01 мая 2006 года по 21 мая 2006 года, является
заработком З***.
Актом от 21.05.2006
года подтверждена обязанность работодателя по выплате З*** 1860 рублей за
период с 01.05.2006 года по 21.05.2006 года.
Суд за задержку
выплаты заработной платы взыскал с
работодателя в пользу З*** проценты, начиная со дня, следующего за днем его
увольнения из ОАО, - 11 мая 2007 года.
При этом суд
руководствовался ст.140 ТК РФ, в силу которой при увольнении работника выплата
всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения.
Между тем в
соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем
каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового
распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из дела,
З*** просил взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплаты
заработной платы с 15 июня 2006 года.
Суд требования ст.
136 ТК РФ не учел, не выяснил день выплаты в ОАО «***» заработной платы и не
сделал никакого суждения по доводам истца о взыскании процентов с июня 2006 года.
При указанных
обстоятельствах решение мирового судьи в обжалуемой части нельзя признать
законным и оно в этой части подлежит отмене
с направлением дела на новое рассмотрение.
В остальной части
это же решение должно быть оставлено без
изменения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л
:
Решение мирового
судьи судебного участка №4 г. Димитровграда Ульяновской области от 05 июня 2007
года в части исковых требований З***
И.Б. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы отменить
и дело направить на новое рассмотрение в
тот же судебный участок.
В остальной части
это же решение оставить без изменения.
Председатель
А.А. Парфенов
