Мировой судья Кудряшова Н.В.                                                      Дело № 44-Г-***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          31 января 2008 года                                         

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Тураевой Л.П., Шамова А.В., Ермохиной Т.Н.

по докладу судьи областного суда Горячевой С.В.,

рассмотрев дело по надзорной жалобе З*** И*** Б*** на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда Ульяновской области от 05 июня 2007 года по его иску к ОАО «***» о признании заключенным трудового договора с 21 апреля 2006 года и внесении  изменений в трудовую книжку в части даты принятия на работу, взыскании заработной платы, процентов  за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче второго экземпляра трудового договора с записью о начале трудовых отношений с 21.04.2006 года,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

З*** И.Б. обратился в суд с иском к ОАО «***» о признании заключенным трудового договора с 21 апреля 2006 года и внесении  изменений в трудовую книжку в части даты принятия на работу, взыскании заработной платы в сумме 1860 рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15 июня 2006 года по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, возложении обязанности по выдаче второго экземпляра трудового договора с записью о начале трудовых отношений с 21.04.2006 года, индексации невыплаченной суммы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда.

В обоснование заявленных требований указал, что был принят ответчиком на работу электромонтером пятого разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования 21 апреля 2006 года. Однако трудовой договор был оформлен только с 22 мая 2006 года, а до этой даты неправомерно его вынудили подписать договор подряда. За период с 01 мая по 21 мая 2006 года ответчик должен был выплатить ему в июне 2006 года 1860 рублей. Однако данная сумма до настоящего времени не выплачена. 10 мая 2007 года он уволен из ОАО по сокращению штата.  

Просил удовлетворить его требования.

 

В ходе рассмотрения дела З*** от иска в части требований об индексации невыплаченной суммы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда  отказался и определением мирового судьи от 05 июня2007 года производство по делу в названной части было прекращено.

 

В остальной части мировым судьей судебного участка №4 г. Димитровграда Ульяновской области постановлено решение от 05 июня 2007 года, которым исковые требования З*** И.Б. удовлетворены частично.

С ОАО «***» в пользу З*** И.Б. взысканы: задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2006 года по 21 мая 2006 года в размере 1860 рублей; компенсация морального вреда в размере 800 рублей, возмещение судебных расходов - 20 рублей, а всего  - 2680 рублей.

ОАО «***» обязано внести запись в трудовую книжку З*** И.Б. о начале трудовых отношений в должности электромонтера пятого разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 21 апреля 2006 года.

Взысканы с ОАО «***» в пользу З*** И.Б. проценты за нарушение сроков выплаты с 11 мая 2007 года по день фактического расчета включительно с  суммы 1860 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, установленной с 29.01.2007 года – 10,5%.

В удовлетворении остальной части исковых требований З*** отказано.

Взыскана с ОАО «***» госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

 

В надзорной жалобе З*** И.Б. просит изменить состоявшееся по делу решение в части исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, ссылаясь на  существенное нарушение мировым судьей норм материального права при постановлении решения в этой части.

 

Судьей Ульяновского областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

 

Проверив материалы дела,  президиум находит, что решение мирового судьи в обжалуемой части подлежит отмене.

 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

 

В надзорной жалобе З*** указывает, что суд существенно нарушил материальный закон и неправильно определил дату, с которой подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - 11 мая 2007 года, т.е. с момента его увольнения. В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ работодатель обязан был выплатить ему заработок 15 июня 2006 года и именно с этого времени должны исчисляться проценты за невыплату заработка.

 

Данный довод надзорной жалобы заслуживает внимания.

 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

 

Как следует из решения, суд пришел к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком фактически был заключен 21 апреля 2006 года и сумма 1860 рублей, полагающаяся к выплате истцу за период с 01 мая 2006 года по 21 мая 2006 года, является заработком З***.

 

Актом от 21.05.2006 года подтверждена обязанность работодателя по выплате З*** 1860 рублей за период с 01.05.2006 года по 21.05.2006 года.

 

Суд за задержку выплаты заработной платы  взыскал с работодателя в пользу З*** проценты, начиная со дня, следующего за днем его увольнения из ОАО, - 11 мая 2007 года.

При этом суд руководствовался ст.140 ТК РФ, в силу которой при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения.

 

Между тем в соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

 

Как следует из дела, З*** просил взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы с 15 июня 2006 года.

 

Суд требования ст. 136 ТК РФ не учел, не выяснил день выплаты в ОАО «***» заработной платы и не сделал никакого суждения по доводам истца о взыскании процентов с  июня 2006 года.

 

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи в обжалуемой части нельзя признать законным и оно в этой части подлежит отмене  с направлением дела на новое рассмотрение.

 

В остальной части это же решение  должно быть оставлено без изменения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда Ульяновской области от 05 июня 2007 года  в части исковых требований З*** И.Б. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы отменить и  дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

 

Председатель                                                                                  А.А. Парфенов