У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №  33 – ***  2008                                                                     Судья  Осипенко О.Б.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 января  2008 года                                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.,

судей                                 Колобковой О.Б.  и   Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по частной жалобе А*** В*** А***а и Ф*** К*** М*** на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2007 года, которым постановлено:

Заявления А*** В*** А*** и Ф*** К*** М*** о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить А*** В*** А*** и Ф*** К*** М*** рассрочку исполнения решения Димитровградского городского суда от 04 октября 2007 года в части взыскания с каждого из них в федеральный бюджет государственной пошлины в размере  3055 рублей 75 копеек на срок 2 месяца с произведением выплаты в размере 1000 рублей до 11 января 2008 года и в размере 1055 рублей 75 копеек до 11 февраля 2008 года.

В удовлетворении заявлений А*** В*** А*** и Ф*** К*** М*** о предоставлении рассрочки исполнения решения Димитровградского городского суда от 04 октября 2007 года в части взыскания с каждого из них  47 725 рублей в счет несоразмерности выделяемой М*** И.И. доли земельного участка и  5663 рублей 48 копеек в счет расходов на проведение экспертиз - отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Решением Димитровградского городского суда от 04 октября 2007 года  частично удовлетворены исковые требования М*** И.И.: в её пользование выделен в натуре земельный участок площадью 318 кв.м по адресу :*** и в ее пользу с А*** В.А. и Ф*** К.М. взыскано по 47 725 рублей в счет несоразмерности выделяемой доли земельного участка; по 5663 рубля 48 копеек в счет расходов на проведение экспертиз и по 50 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины; также взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  3055 рублей 75 копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу 15 октября 2007 года.

А*** В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения, указав на то, что в настоящее время нигде не работает, числится безработным, других источников дохода, кроме пособия по безработице не имеет, в связи с чем у него нет возможности единовременно и в полном объеме уплатить всю сумму. Кроме того, другим решением суда с М*** И.И. в его пользу было произведено взыскание в размере 2537 руб., которое подлежит зачету. В связи с изложенным просил рассрочить исполнение вышеуказанного решения суда следующим образом: в период с 15.12.2007 года по 15.12.2012 года ежемесячно - по 847 руб. 52 коп. в пользу М*** И.И.; а в период с 15.12.2007 года по 15.03.2008 года ежемесячно -  по 1035 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета.

Ф*** К.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, указав, что в настоящее время она нигде не работает, получает небольшую пенсию по старости, других источников дохода, кроме пенсии, не имеет, в связи с чем у нее нет возможности единовременно и в полном объеме уплатить всю сумму. Кроме того, другим решением суда с М*** И.И. в ее пользу было произведено взыскание в размере 100 руб., которое подлежит зачету. В связи с изложенным просила рассрочить исполнение вышеуказанного решения суда следующим образом: в период с 15.12.2007 года по 15.12.2012 года ежемесячно  -  по 888 руб. 14 коп. в пользу М*** И.И.; а в период с 15.12.2007 года по 15.03.2008 года ежемесячно -  по 1035 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета.

Судом постановлено определение, указанное выше.

В частной жалобе Ф*** К.М. и А*** В.А. просят отменить определение и удовлетворить их заявление, ссылаясь на те же доводы, которые указывались в заявлениях.

В возражении на частную жалобу М*** И.И. и её представитель С*** С.Т. указывают на обоснованность определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав А*** В.А. и представителей Ф*** К.М. и М*** И.И. - А*** Н.Ю. и С*** С.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу указанной нормы основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ссылка А*** В.А. и Ф*** К.М. на тяжелое материальное положение обоснованно не принято судом как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

А*** В.А., 1958 года рождения, является трудоспособным и имеет возможность получать доход от трудовой деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что, рассматривая требования М*** И.И., собственницы 1/2 доли, о разделе земельного участка площадью 802 кв.м по *** и выделе доли в натуре,  суд установил, что ответчиками на общем земельном участке возведены строения: баня - 38 кв.м, сарай - 24 кв.м и теплица - 115 кв.м, а также имеется незавершенный строительством объект, причем постройки возведены без соблюдения равенства долей сособственников указанного земельного участка. Поэтому в пользование истицы был выделен земельный участок меньше приходящейся доли.

В заседании коллегии А*** В.А. пояснил, что в указанной выше теплице выращивают овощи на продажу. На спорном земельном участке А*** строят дом, для чего приобретают строительные материалы.

Ф*** К.М. является пенсионеркой, однако она проживает вместе с семьей дочери А*** Н.Ю. по ***.

Указанные выше обстоятельства имели место на момент вынесения решения, поэтому суд правильно указал в определении на то, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения в части взыскания с ответчиков в пользу М*** И.И. компенсации за долю земельного участка на 5 лет не имеется.

Эффективность и авторитет судебного решения подтверждается своевременным исполнением, поэтому рассрочка его исполнения может быть предоставлена лишь в исключительных случаях. Таких обстоятельств судом не установлено, не указано на такие обстоятельства и в частной жалобе, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу А*** В*** А*** и Ф*** К*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: