У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело
№ 33 – *** 2008 Судья Осипенко О.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22
января 2008 года г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Колобковой О.Б. и Хреновой Г.И.
рассмотрела
дело по частной жалобе А*** В*** А***а и Ф*** К*** М*** на определение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2007 года,
которым постановлено:
Заявления А*** В*** А*** и Ф*** К*** М*** о рассрочке исполнения
решения суда удовлетворить частично.
Предоставить А*** В*** А*** и Ф*** К*** М*** рассрочку исполнения
решения Димитровградского городского суда от 04 октября 2007 года в части
взыскания с каждого из них в федеральный бюджет государственной пошлины в
размере 3055 рублей 75 копеек на срок 2
месяца с произведением выплаты в размере 1000 рублей до 11 января 2008 года и в
размере 1055 рублей 75 копеек до 11 февраля 2008 года.
В удовлетворении заявлений А*** В*** А*** и Ф*** К*** М*** о
предоставлении рассрочки исполнения решения Димитровградского городского суда
от 04 октября 2007 года в части взыскания с каждого из них 47 725 рублей в счет несоразмерности
выделяемой М*** И.И. доли земельного участка и
5663 рублей 48 копеек в счет расходов на проведение экспертиз -
отказать.
Заслушав
доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Димитровградского городского суда от 04 октября 2007 года частично удовлетворены исковые требования М***
И.И.: в её пользование выделен в натуре земельный участок площадью 318 кв.м по
адресу :*** и в ее пользу с А*** В.А. и Ф*** К.М. взыскано по 47 725 рублей в счет несоразмерности выделяемой
доли земельного участка; по 5663 рубля 48 копеек в счет расходов на
проведение экспертиз и по 50 рублей в счет расходов по оплате государственной
пошлины; также взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3055 рублей 75 копеек с каждого.
Решение вступило в законную силу 15 октября 2007 года.
А*** В.А. обратился в суд с заявлением о
предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения, указав на то, что в настоящее время нигде не
работает, числится безработным, других источников дохода, кроме пособия по
безработице не имеет, в связи с чем у него нет возможности единовременно и в
полном объеме уплатить всю сумму. Кроме того, другим решением суда с М*** И.И.
в его пользу было произведено взыскание в размере 2537 руб., которое подлежит
зачету. В связи с изложенным просил рассрочить исполнение вышеуказанного
решения суда следующим образом: в период с 15.12.2007 года по 15.12.2012 года
ежемесячно - по 847 руб. 52 коп. в пользу М*** И.И.; а в период с 15.12.2007
года по 15.03.2008 года ежемесячно - по
1035 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета.
Ф*** К.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки
исполнения вышеуказанного решения суда, указав, что в настоящее время она нигде
не работает, получает небольшую пенсию по старости, других источников дохода,
кроме пенсии, не имеет, в связи с чем у нее нет возможности единовременно и в
полном объеме уплатить всю сумму. Кроме того, другим решением суда с М*** И.И.
в ее пользу было произведено взыскание в размере 100 руб., которое подлежит зачету.
В связи с изложенным просила рассрочить исполнение вышеуказанного решения суда
следующим образом: в период с 15.12.2007 года по 15.12.2012 года ежемесячно - по
888 руб. 14 коп. в пользу М*** И.И.; а в период с 15.12.2007 года по 15.03.2008
года ежемесячно - по 1035 руб. 25 коп. в
доход федерального бюджета.
Судом постановлено определение, указанное выше.
В
частной жалобе Ф*** К.М. и А*** В.А. просят отменить определение и
удовлетворить их заявление, ссылаясь на те же доводы, которые указывались в
заявлениях.
В
возражении на частную жалобу М*** И.И. и её представитель С*** С.Т. указывают
на обоснованность определения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав А***
В.А. и представителей Ф*** К.М. и М*** И.И. - А*** Н.Ю. и С*** С.Т., судебная
коллегия не находит оснований для отмены определения.
В
соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц,
участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других
обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу указанной
нормы основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются
конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное
положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки
или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.
Такими
обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие
присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни,
переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания
обстоятельства.
Ссылка А*** В.А. и
Ф*** К.М. на тяжелое материальное положение обоснованно не принято судом как
основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
А*** В.А., 1958
года рождения, является трудоспособным и имеет возможность получать доход от
трудовой деятельности.
Кроме того, из
материалов дела следует, что, рассматривая требования М*** И.И., собственницы
1/2 доли, о разделе земельного участка площадью 802 кв.м по *** и выделе доли в
натуре, суд установил, что ответчиками
на общем земельном участке возведены строения: баня - 38 кв.м, сарай - 24 кв.м
и теплица - 115 кв.м, а также имеется незавершенный строительством объект,
причем постройки возведены без соблюдения равенства долей сособственников указанного
земельного участка. Поэтому в пользование истицы был выделен земельный участок
меньше приходящейся доли.
В заседании
коллегии А*** В.А. пояснил, что в указанной выше теплице выращивают овощи на
продажу. На спорном земельном участке А*** строят дом, для чего приобретают
строительные материалы.
Ф*** К.М. является
пенсионеркой, однако она проживает вместе с семьей дочери А*** Н.Ю. по ***.
Указанные выше
обстоятельства имели место на момент вынесения решения, поэтому суд правильно
указал в определении на то, что оснований для предоставления рассрочки
исполнения решения в части взыскания с ответчиков в пользу М*** И.И.
компенсации за долю земельного участка на 5 лет не имеется.
Эффективность и
авторитет судебного решения подтверждается своевременным исполнением, поэтому
рассрочка его исполнения может быть предоставлена лишь в исключительных
случаях. Таких обстоятельств судом не установлено, не указано на такие обстоятельства
и в частной жалобе, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь
ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2007 года
оставить без изменения, а частную жалобу А*** В*** А*** и Ф*** К*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: