УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Капитонова О.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 января 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой
Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе С*** Л.Ю. на решение Железнодорожного районного суда от 19
декабря 2007 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
жалобы С*** Л.Ю. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Б***
Г.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С*** Л.Ю. обратилась
в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по
*** району Б*** Г.Н.
В обоснование жалобы
указала, что 04 сентября 2007 года в отношении должника С*** А.В. было
возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов на
содержание 2 несовершеннолетних детей в пользу заявительницы в твердой денежной
сумме с 24.08.2007 года. Судебный пристав-исполнитель не выслала в ее адрес
данное постановление и постановление об индексации алиментов. Размер
задолженности по алиментам после индексации не определен. Судебный
пристав-исполнитель не установила, почему должник длительное время находится по
месту работы в длительном административном отпуске и с него не взыскиваются
алименты.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе С*** Л.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие
выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Так, она ссылается на то,
что судебный пристав-исполнитель так и не определила задолженность должника и
не приняла должных мер по взысканию алиментов. Должник до настоящего времени
находится в административном отпуске, не выплачивая алименты, однако судебный
пристав не приняла мер к начислению заработной платы и выплате заработной платы
по месту его работы, поэтому утверждение о том, что за период административного
отпуска должника за ним не имеется задолженности, является необоснованным. С
сентября 2007 года должник обязан выплачивать алименты в размере 6270 руб., но
не выплачивает по причине нахождения в административном отпуске, однако
судебный пристав не приняла мер к взысканию алиментов. Судебный
пристав-исполнитель не устанавливала место жительства должника на предмет
установления у него имущества в целях погашения долга.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения
представителя С*** Л.Ю. – П*** С.С., Б*** Г.Н., представителя УФССП по *** М*** Н.И., С***
А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Статьи 12,13 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного
пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов
принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан
использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать
в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законом «Об исполнительном производстве» (ст.90) предусмотрена
возможность обжалования в суде актов судебного пристава-исполнителя, так и иных
действий по исполнению исполнительного документа.
С*** Л.Ю., являясь взыскателем алиментов на содержание 2 детей с
должника С*** А.В., указала на то, что судебный пристав-исполнитель Б*** Г.Н.
ненадлежащим образом отнеслась к исполнению исполнительного документа, неправильно
определила задолженность по алиментам и не приняла мер к взысканию образовавшейся задолженности.
Из материалов дела, исследованного в судебном заседании исполнительного
производства, усматривается, что судебный пристав-исполнитель Б*** Г.Н. в
пределах своей компетенции приняла меры к исполнению исполнительного документа.
Так, 04.09.2007 года судебным приставом-исполнителем Б*** Г.Н.
возбуждено исполнительное производство в отношении должника С*** А.В. о
взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме. Ранее алименты с должника
взыскивались в долевом порядке.
При этом ею была определена прошлая задолженность по алиментам, должник
приглашался на беседу, с ним проводилась работа по погашению задолженности.
Производя расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель правильно
руководствовалась ст.113 СК РФ.
Как установлено по делу, должник длительное время находился в
административном отпуске ввиду того, что предприятие не работало и отпустило
своих работников в неоплачиваемые административные отпуска.
Находясь в таком отпуске, должник временно работал по договору подряда,
имел доход, исходя из чего, судебный пристав обоснованно рассчитала его задолженность
по алиментам за этот период.
В те периоды, когда должник не имел заработка или иного дохода,
судебный пристав-исполнитель правильно исходила из положений ст.113 СК РФ, рассчитывая
задолженность по алиментам из размера
средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания
задолженности.
Указанный расчет задолженности соответствует требованиям закона,
взыскателю С*** Л.Ю. был представлен.
Довод представителя С*** Л.Ю. о том, что при расчете задолженности
необходимо было исходить из ранее получаемого заработка по месту работы,
обоснованно судом не был принят во внимание, поскольку алименты удерживаются из
того заработка, который начислен должнику в определенный период времени. К тому
же алименты на содержание детей взысканы в твердой денежной сумме.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что судебным
приставом-исполнителем не приняты меры к взысканию задолженности, поскольку они
являются необоснованными.
Постановление о расчете задолженности, размере алиментов, подлежащих
взысканию с должника с учетом применения индексов инфляции, судебным
приставом-исполнителем направлено по месту работы должника. На момент
рассмотрения кассационной жалобы на заседании коллегии должником представлены
квитанции о погашении задолженности по алиментам.
Из материалов дела также усматривается, что судебный
пристав-исполнитель принимала меры к отысканию имущества должника.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что
в действиях судебного пристава-исполнителя Б*** Г.Н. не усматривается
бездействия. В пределах прав, предоставленных ей законом, она приняла меры к
исполнению решения суда.
Довод в кассационной жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель
должна была проверить законность ухода должника в административный отпуск, не
может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку проверка данного
вопроса в ее компетенцию не входит.
Ссылка в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не направляла в адрес взыскателя
постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, является
необоснованной и опровергается материалами дела.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также несостоятельны,
основаниями для отмены решения суда они не являются.
Судебная коллегия находит, что суд исследовал все обстоятельства по
делу, дав им надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального
права, влекущих отмену решения, не допущено, поэтому решение суда законное и
обоснованное.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда от 19 декабря 2007 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Л.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
