Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя
Документ от 29.01.2008, опубликован на сайте 26.02.2008 под номером 9764, 2-я гражданская, на действие СПИ ОСП по Железнодор.р-ну Булгаковой Г.Н., Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

               УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                                                   Судья Капитонова О.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 января 2008 года                                                                                             г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** Л.Ю. на решение Железнодорожного районного суда от 19 декабря 2007 года, по которому постановлено:

В удовлетворении жалобы С*** Л.Ю. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Б*** Г.Н. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С*** Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по *** району Б*** Г.Н.

В обоснование жалобы указала, что 04 сентября 2007 года в отношении должника С*** А.В. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов на содержание 2 несовершеннолетних детей в пользу заявительницы в твердой денежной сумме с 24.08.2007 года. Судебный пристав-исполнитель не выслала в ее адрес данное постановление и постановление об индексации алиментов. Размер задолженности по алиментам после индексации не определен. Судебный пристав-исполнитель не установила, почему должник длительное время находится по месту работы в длительном административном отпуске и с него не взыскиваются алименты.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе С*** Л.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Так, она ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель так и не определила задолженность должника и не приняла должных мер по взысканию алиментов. Должник до настоящего времени находится в административном отпуске, не выплачивая алименты, однако судебный пристав не приняла мер к начислению заработной платы и выплате заработной платы по месту его работы, поэтому утверждение о том, что за период административного отпуска должника за ним не имеется задолженности, является необоснованным. С сентября 2007 года должник обязан выплачивать алименты в размере 6270 руб., но не выплачивает по причине нахождения в административном отпуске, однако судебный пристав не приняла мер к взысканию алиментов. Судебный пристав-исполнитель не устанавливала место жительства должника на предмет установления у него имущества в целях погашения долга.

 

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения  представителя С*** Л.Ю. – П*** С.С., Б*** Г.Н.,  представителя УФССП по *** М*** Н.И., С*** А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Статьи 12,13 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законом «Об исполнительном производстве» (ст.90) предусмотрена возможность обжалования в суде актов судебного пристава-исполнителя, так и иных действий по исполнению исполнительного документа.

С*** Л.Ю., являясь взыскателем алиментов на содержание 2 детей с должника С*** А.В., указала на то, что судебный пристав-исполнитель Б*** Г.Н. ненадлежащим образом отнеслась к исполнению исполнительного документа, неправильно определила задолженность по алиментам и не приняла мер к  взысканию образовавшейся задолженности.

Из материалов дела, исследованного в судебном заседании исполнительного производства, усматривается, что судебный пристав-исполнитель Б*** Г.Н. в пределах своей компетенции приняла меры к исполнению исполнительного документа.

Так, 04.09.2007 года судебным приставом-исполнителем Б*** Г.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника С*** А.В. о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме. Ранее алименты с должника взыскивались в долевом порядке.

При этом ею была определена прошлая задолженность по алиментам, должник приглашался на беседу, с ним проводилась работа по погашению задолженности.

Производя расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель правильно руководствовалась ст.113 СК РФ.

Как установлено по делу, должник длительное время находился в административном отпуске ввиду того, что предприятие не работало и отпустило своих работников в неоплачиваемые административные отпуска.

Находясь в таком отпуске, должник временно работал по договору подряда, имел доход, исходя из чего, судебный пристав обоснованно рассчитала его задолженность по алиментам за этот период.

В те периоды, когда должник не имел заработка или иного дохода, судебный пристав-исполнитель правильно исходила из положений ст.113 СК РФ, рассчитывая задолженность по алиментам  из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указанный расчет задолженности соответствует требованиям закона, взыскателю С*** Л.Ю.  был представлен.

Довод представителя С*** Л.Ю. о том, что при расчете задолженности необходимо было исходить из ранее получаемого заработка по месту работы, обоснованно судом не был принят во внимание, поскольку алименты удерживаются из того заработка, который начислен должнику в определенный период времени. К тому же алименты на содержание детей взысканы в твердой денежной сумме.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к взысканию задолженности, поскольку они являются необоснованными.

Постановление о расчете задолженности, размере алиментов, подлежащих взысканию с должника с учетом применения индексов инфляции, судебным приставом-исполнителем направлено по месту работы должника. На момент рассмотрения кассационной жалобы на заседании коллегии должником представлены квитанции о погашении задолженности по алиментам.

Из материалов дела также усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимала меры к отысканию имущества должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Б*** Г.Н. не усматривается бездействия. В пределах прав, предоставленных ей законом, она приняла меры к исполнению решения суда.

Довод в кассационной жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель должна была проверить законность ухода должника в административный отпуск, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку проверка данного вопроса в ее компетенцию не входит.

Ссылка в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель  не направляла в адрес взыскателя постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, является необоснованной и опровергается материалами дела.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также несостоятельны, основаниями для отмены решения суда они не являются.

Судебная коллегия находит, что суд исследовал все обстоятельства по делу, дав им надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено, поэтому решение суда законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда от 19 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Л.Ю. – без удовлетворения. 

 

Председательствующий:

Судьи: