УЛЬЯНОСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***2007г. Судья:
Костюнина Н.В.
Определение
25 декабря 2007 г. г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Королевой А.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** Г***я М*** на
решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 14 ноября 2007 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Инзенского района о восстановлении системы подачи
теплоснабжения в квартиру Н*** А.В. удовлетворить.
Обязать Г*** Г*** М***, Г*** М*** А***, Г*** А*** Г*** восстановить систему подачи
теплоснабжения в ***, а именно:
вручную произвести разработку грунта в траншеях глубиной до
2 м без крепления с откосами в объеме 1 куб.м;
произвести 4 врезки в действующие внутренние сети
трубопроводов отопления и водоснабжения Д 32мм;
произвести прокладку трубопроводов отопления из стальных
водогазопроводных неоцинкованных труб Д
32 мм в количестве 10 м;
осуществить приварку 6 отводов к стальным трубопроводам;
пробить 2 отверстия в кирпичных стенах для водогазопроводных труб;
изолировать плоские и криволинейные поверхности из
пенополиуретана методом напыления.
Взыскать с Г*** Г.М., Г*** М.А., Г*** А.Г. в равных долях госпошлину в доход
государства в размере 100 руб.
ООО «***», МУП «Инзатеплосервис» от гражданско-правовой
ответственности освободить как ненадлежащих
ответчиков.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор Инзенского района обратился в суд с иском в
интересах Н*** А.В. к Г*** Г.М. об обязании восстановить систему теплоснабжения
в *** от котельной данного населенного пункта к муниципальному образованию
«Черемшанское сельское поселение», об обязании организовать теплоснабжение указанной квартиры в период
отопительного сезона 2007-2008 гг.
Требования мотивированы тем, что 14.09.2007 года Г*** Г.М.,
проживающий в ***, переоборудовав свою квартиру на автономное отопление,
нарушил систему отопления дома. В связи с этим его квартира ответчиком была
отключена от существующей системы отопления. По состоянию здоровья
самостоятельно восстановить систему отопления он не имеет возможности. В
соответствии с действующим законодательством вред должен быть устранен его
причинителем.
Определением суда от 14.11.2007 дела в части исковых
требований к МО «Черемшанское сельское поселение» прекращено в связи с отказом
истца от иска в указанной части.
Определением судьи в качестве соответчиков по делу
привлечены МУП «Инзатеплосервис», Г*** М.А., Г*** А.Г., ООО «***».
Рассмотрев спор по существу, суд поставил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе Г*** Г.М. просит решение суда
отменить, указывая, что суд, возлагая на него обязанность по восстановлению нарушенной
системы теплоснабжения, не назначил судебно-строительной экспертизы, а основал
свои выводы лишь на заключении специалиста, который не вправе был его давать.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н*** А.В. Н*** Н.И. и Никишина Т.А.
являются собственниками квартиры *** двухквартирного дома ***. Квартира ***
этого же дома принадлежит по праву собственности Г*** Г.М., Г*** М.А., Губской А.Г. и
несовершеннолетнему Г*** В.Г. Право собственности указанные выше лица на указанные
жилые помещения приобрели в порядке
приватизации. Отопление квартир осуществлялось от центральной котельной. Г*** Г.М. самовольно
переоборудовал существующую систему отопления в своей квартире под автономное
газовое отопление. В результате
нарушения Г*** Г.М. существующей системы отопления квартира № ***, занимаемая
семьей Н*** А.В., оказалась отключенной
от системы центрального отопления.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не
оспариваются сторонами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу
обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их, представленным сторонами
доказательствам в решении дал правильную юридическую оценку.
Что касается доводов жалобы, то они не имеют для данного
дела правового значения и не могут поставить под сомнение правильность выводов
суда.
В силу действующего законодательства Г*** Г.М., нарушив
систему теплоснабжения квартиры № ***
дома № *** по ул. ***, должен восстановить ее, то есть привести в
первоначальное состояние.
Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства,
допущенных судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не
усматривается.
Материальный закон применен правильно.
Оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14
ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** Г*** М*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
