У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело - 33-***/2008 г.                                                                      Судья Мочалова О.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 января 2008 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** М*** А*** на решение Заволжского районного суда от 27 ноября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Б*** В*** А*** удовлетворить.

Вселить Б*** В.А.в 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***

Обязать Б*** М.А. не чинить препятствий Б*** В.А. в пользовании указанной квартирой.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Б*** В.А. обратился в суд с иском о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: *** и обязании Б*** М.А. не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой.

В обоснование иска указал, что он с ответчицей Б*** М.А. состоял в зарегистрированном браке с 1984 по 1989 годы. 13 августа 1993 года они вновь    зарегистрировали брак, проживали вместе, ведя совместное хозяйство. В ноябре 1993 года Б*** М.А. вступила в члены жилищно-строительного кооператива «К***» с целью совместной покупки квартиры. Полностью стоимость квартиры оплатили 17 июня 1994 года. В 2006 году семейная жизнь распалась, он выехал из квартиры и временно проживает по другому адресу. Вещи личные и совместно нажитые с Б*** М.А. остались в спорной квартире.  В течение длительного времени Б*** М.А. препятствует ему во вселении в квартиру, поменяла замки на входной двери, а у него нет комплекта ключей. Другого жилья он не имеет.

Рассмотрев спор по существу, суд  постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б*** М.А. просит решение отменить и вынести новое решение, отказав Б*** В.А. в иске. При этом указывает, что Б*** В.А. добровольно оставил квартиру и ушел жить в сентябре 2006 года к сожительнице. Спорная квартира была распределена в июне 1993 года до заключения брака с Б*** В.А.. Деньги на покупку квартиры были выделены  её личных средств, а также  даны её братом 01 августа 1993 года - до заключения брака с Б*** В.А.  Хотя  они состояли в браке, но фактически одной семьей не жили. В настоящее время Б*** В.А. продолжает жить у сожительницы, имеющей в собственности двухкомнатную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Б*** М.А. – К*** Э.А., а также объяснения представителя ЖСК «К***» – Ф*** Д.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 13 августа 1993 года.

В ноябре 1993 года Б*** М.А. обратилась с заявлением о принятии ее в члены ЖСК, указав членом своей семьи Б***а В.А.

Согласно справке, выданной ЖСК «Комплекс», Б*** М.А. является членом данного кооператива и собственником спорной квартиры, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение № 12 от 31 января 1995 года. При этом отмечено, что стоимость указанной квартиры полностью выплачена в июне 1994 года.

В спорной квартире зарегистрированы  Б*** М.А. – с 6 октября 1995 года, Б*** В.А. – со 2 марта 1998 года.

Из материалов дела следует, что брачные отношения между сторонами прекращены и с января 2006 года истец в спорной квартире не проживает, объясняя это  тем, что непроживание носит временный характер, вызванный сложившимися между ним и ответчицей неприязненными отношениями. В течение полутора лет он не может попасть в квартиру, поскольку она поменяла замки и препятствует его вселению.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что он вселился в спорную квартиру на законных основаниях. Его непроживание в квартире носит временный характер. В установленном законом порядке он не лишен права проживания в квартире, от своих прав на квартиру не отказывался, ответчица препятствует его вселению в квартиру, поэтому суд правомерно удовлетворил  его требования о  вселении в квартиру.

Кроме того, истец свои требования о вселении основывает на том, что спорная квартира приобретена в период брака, поэтому необходимо исходить из того, что он также является ее собственником, пока не установлено иное, и как собственник вправе пользоваться данной квартирой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что квартира была приобретена за счет собственных средств, без участия истца, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела такие требования  судом не рассматривались.

Другие доводы кассационной жалобы также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмены решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** М.А.– без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: