У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело - 33-***/2008 г.
Судья Мочалова О.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 января 2008 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** М*** А*** на решение Заволжского
районного суда от 27 ноября 2007 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б*** В*** А*** удовлетворить.
Вселить Б*** В.А.в 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***
Обязать Б*** М.А. не чинить препятствий Б*** В.А. в пользовании указанной
квартирой.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Б*** В.А. обратился в суд с иском о вселении его в квартиру,
расположенную по адресу: *** и обязании Б*** М.А. не чинить ему препятствий в
пользовании данной квартирой.
В обоснование иска указал, что он с ответчицей Б*** М.А. состоял в
зарегистрированном браке с 1984 по 1989 годы. 13 августа 1993 года они вновь зарегистрировали брак, проживали вместе, ведя
совместное хозяйство. В ноябре 1993 года Б*** М.А. вступила в члены
жилищно-строительного кооператива «К***» с целью совместной покупки квартиры.
Полностью стоимость квартиры оплатили 17 июня 1994 года. В 2006 году семейная
жизнь распалась, он выехал из квартиры и временно проживает по другому адресу.
Вещи личные и совместно нажитые с Б*** М.А. остались в спорной квартире. В течение длительного времени Б*** М.А.
препятствует ему во вселении в квартиру, поменяла замки на входной двери, а у
него нет комплекта ключей. Другого жилья он не имеет.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б*** М.А. просит решение отменить и вынести новое
решение, отказав Б*** В.А. в иске. При этом указывает, что Б*** В.А.
добровольно оставил квартиру и ушел жить в сентябре 2006 года к сожительнице.
Спорная квартира была распределена в июне 1993 года до заключения брака с Б***
В.А.. Деньги на покупку квартиры были выделены
её личных средств, а также даны
её братом 01 августа 1993 года - до заключения брака с Б*** В.А. Хотя
они состояли в браке, но фактически одной семьей не жили. В настоящее
время Б*** В.А. продолжает жить у сожительницы, имеющей в собственности двухкомнатную
квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения
представителя Б*** М.А. – К*** Э.А., а также объяснения представителя ЖСК «К***»
– Ф*** Д.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия законность
решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном
браке с 13 августа 1993 года.
В ноябре 1993 года Б*** М.А. обратилась с заявлением о принятии ее в
члены ЖСК, указав членом своей семьи Б***а В.А.
Согласно справке, выданной ЖСК «Комплекс», Б*** М.А. является членом
данного кооператива и собственником спорной квартиры, о чем свидетельствует
регистрационное удостоверение № 12 от 31 января 1995 года. При этом отмечено,
что стоимость указанной квартиры полностью выплачена в июне 1994 года.
В спорной квартире зарегистрированы Б*** М.А. – с 6 октября 1995 года, Б*** В.А. –
со 2 марта 1998 года.
Из материалов дела следует, что брачные отношения между сторонами
прекращены и с января 2006 года истец в спорной квартире не проживает, объясняя
это тем, что непроживание носит
временный характер, вызванный сложившимися между ним и ответчицей неприязненными
отношениями. В течение полутора лет он не может попасть в квартиру, поскольку
она поменяла замки и препятствует его вселению.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к
правильному выводу о том, что он вселился в спорную квартиру на законных
основаниях. Его непроживание в квартире носит временный характер. В
установленном законом порядке он не лишен права проживания в квартире, от своих
прав на квартиру не отказывался, ответчица препятствует его вселению в
квартиру, поэтому суд правомерно удовлетворил
его требования о вселении в
квартиру.
Кроме того, истец свои требования о вселении основывает на том, что
спорная квартира приобретена в период брака, поэтому необходимо исходить из
того, что он также является ее собственником, пока не установлено иное, и как
собственник вправе пользоваться данной квартирой.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что квартира была
приобретена за счет собственных средств, без участия истца, не могут повлечь
отмены решения суда, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела такие требования судом не рассматривались.
Другие доводы кассационной жалобы также выводов суда не опровергают,
поэтому они не могут повлечь отмены решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение
суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2007
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** М.А.– без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: