Судебный акт
Оставление кассационной жалобы без движения
Документ от 18.12.2007, опубликован на сайте 25.12.2007 под номером 9655, 2-я гражданская, о лишениии родит.прав(об оставл.кас.жалобы без движ), Определение райсуда оставлено без изменений

               УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2007г.                                                      Судья Корнилин Н.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 декабря 2007 года                                                                                          г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей  Лисовой Л.С., Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по частной жалобе представителя Р***. – В***. на определение судьи Ульяновского районного суда от 15 октября 2007 года, по которому постановлено:

Кассационную жалобу представителя ответчика Р***. – В***. на решение Ульяновского районного суда от 25.09.2007 года оставить без движения.

Предложить представителю Р***. В***. в срок до 22.10.2007 года исправить недостатки при подаче кассационной жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ульяновского районного суда от 25.09.2007 года исковое заявление  Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «***» Р***. был лишен родительских прав в отношении 2-х несовершеннолетних детей, и с него взысканы алименты на их содержание.

С решением суда в части взыскания алиментов Р***. не согласился и обратился с кассационной жалобой.

Судьей кассационная жалоба оставлена без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины при ее подаче, и предложено кассатору уплатить государственную пошлину, с чем Р***. и его представитель не согласны.

В частной  жалобе представитель Р*** В***. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение закона. Полагает, что поскольку Р***. обжалуется решение лишь в части взыскания алиментов, то закон в этом случае освобождает кассатора от уплаты государственной пошлины.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Р***. В***., судебная коллегия по изложенным в жалобе доводам оснований к отмене определения судьи не находит.

В силу ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.ст.339,340 настоящего Кодекса, а также при  подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что 25.09.2007 года состоялось решение Ульяновского районного суда, которым Р***. лишен родительских прав в отношении двоих детей, с него взысканы алименты на их содержание с зачислением их на  лицевые счета, открытыми в отделении Сбербанка РФ.

Представитель Р***. В***., выступающий по доверенности, обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части взыскания с него алиментов. При этом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, как это предусмотрено вышеприведенной нормой, к кассационной жалобе не приобщил.

В соответствии со ст.333.19 п.9 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставила кассационную жалобу без движения, указав о необходимости приобщения к жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Ссылка в частной жалобе представителя истца В***. на то, что при обжаловании решения суда в части взыскания алиментов государственная пошлина не взыскивается, является необоснованной, поскольку законом не предусмотрено освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда о взыскании алиментов.

Согласно ст.333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании алиментов освобождаются только истцы, а не ответчики.

Ссылка представителя истца В***. в жалобе на ст.89 ч.1 п.3 ГПК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку она положений о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины по делам о взыскании алиментов на детей ответчику не предоставляет. Указанная норма в действующей редакции ФЗ от 02.11.2004 года № 127-ФЗ относит предоставление льгот по уплате государственной пошлины к Налоговому кодексу РФ.

Судебная коллегия полагает, что судьей вынесено определение в соответствии с требованиями закона, поэтому находит его законным и обоснованным, а доводы представителя истца Р***. – В***. необоснованными.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ульяновского районного суда от 15 октября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Р***. – В***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: