УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007г. Судья
Корнилин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Трифоновой
Т.П.
рассмотрела дело по частной жалобе представителя Р***. – В***. на определение
судьи Ульяновского районного суда от 15 октября 2007 года, по которому постановлено:
Кассационную жалобу представителя ответчика Р***. – В***. на решение
Ульяновского районного суда от 25.09.2007 года оставить без движения.
Предложить представителю Р***. В***. в срок до 22.10.2007 года
исправить недостатки при подаче кассационной жалобы, а именно: представить
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ульяновского районного суда от 25.09.2007 года исковое
заявление Комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «***» Р***. был лишен
родительских прав в отношении 2-х несовершеннолетних детей, и с него взысканы
алименты на их содержание.
С решением суда в части взыскания алиментов Р***. не согласился и
обратился с кассационной жалобой.
Судьей кассационная жалоба оставлена без движения по мотиву неуплаты
государственной пошлины при ее подаче, и предложено кассатору уплатить
государственную пошлину, с чем Р***. и его представитель не согласны.
В частной жалобе представитель Р***
В***. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение
закона. Полагает, что поскольку Р***. обжалуется решение лишь в части взыскания
алиментов, то закон в этом случае освобождает кассатора от уплаты
государственной пошлины.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения
представителя Р***. В***., судебная коллегия по изложенным в жалобе доводам
оснований к отмене определения судьи не находит.
В силу ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной
жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным
ст.ст.339,340 настоящего Кодекса, а также при
подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит
определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без
движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для
исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что 25.09.2007
года состоялось решение Ульяновского районного суда, которым Р***. лишен
родительских прав в отношении двоих детей, с него взысканы алименты на их
содержание с зачислением их на лицевые
счета, открытыми в отделении Сбербанка РФ.
Представитель Р***. В***., выступающий по
доверенности, обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить
решение суда в части взыскания с него алиментов. При этом документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины, как это предусмотрено
вышеприведенной нормой, к кассационной жалобе не приобщил.
В соответствии со ст.333.19 п.9 Налогового
кодекса РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается
в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче
искового заявления неимущественного характера.
При таких обстоятельствах судья обоснованно
оставила кассационную жалобу без движения, указав о необходимости приобщения к
жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Ссылка в частной жалобе представителя истца В***.
на то, что при обжаловании решения суда в части взыскания алиментов
государственная пошлина не взыскивается, является необоснованной, поскольку
законом не предусмотрено освобождение ответчика от уплаты государственной
пошлины при обжаловании решения суда о взыскании алиментов.
Согласно ст.333.36 ГПК РФ от уплаты
государственной пошлины по искам о взыскании алиментов освобождаются только
истцы, а не ответчики.
Ссылка представителя истца В***. в жалобе на
ст.89 ч.1 п.3 ГПК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку она
положений о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины по делам о
взыскании алиментов на детей ответчику не предоставляет. Указанная норма в действующей
редакции ФЗ от 02.11.2004 года № 127-ФЗ относит предоставление льгот по уплате государственной
пошлины к Налоговому кодексу РФ.
Судебная коллегия полагает, что судьей
вынесено определение в соответствии с требованиями закона, поэтому находит его
законным и обоснованным, а доводы представителя истца Р***. – В***.
необоснованными.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ульяновского районного суда
от 15 октября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя
Р***. – В***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: