Судья Ватрушкина О.А.
Дело № 44-Г-***
Судебная коллегия:
Шлотгауэр Л.Л. – предс.
Колобкова О.Б., Булгаков Г.М. - докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Е
г. Ульяновск 20 декабря 2007 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Парфенова А.А.
и членов президиума Шамова А.В.,
Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
по докладу судьи областного суда Мирясовой Н.Г.,
рассмотрев по надзорной жалобе С*** А*** А*** на решение Чердаклинского
районного суда от 04.08.2006, определение судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 17.09.2006 дело по иску С*** А*** А*** к Государственному учреждению - Управление
Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области о назначении
пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
С*** А.А. обратился в суд с иском
к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области о включении ему в
специальный трудовой стаж периода службы
в армии с 28.04.1979 по 11.05.1981, возложении на ответчика обязанности по
назначению ему досрочной трудовой пенсии с 29.03.2006.
Требования мотивированы тем, что
в соответствии с действующим законодательством он имеет право на включение
указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 04 августа 2006 года в удовлетворении исковых
требований С*** А*** А*** отказано.
Определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 сентября 2006 года
решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С*** А.А.
просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Определением судьи
Верховного Суда РФ от 03 октября 2007 года дело передано для рассмотрения по
существу в президиум Ульяновского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум
находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом установлено,
что 29.03.2006 С*** А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в
Чердаклинском районе с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28
Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением
педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Решением комиссии при Управлении Пенсионного Фонда в РФ в
Чердаклинском районе №*** от 25.05.2006 истцу отказано в назначении пенсии по
старости в связи с тем, что специальный стаж
С*** А.А. на дату обращения составлял 23 года 6 месяцев и 19 дней.
Комиссией в специальный стаж не был
включен, помимо периодов работы запасным учителем Чердаклинского районо (с
01.07.1981 по 30.09.1981) и председателем комитета по физкультуре и спорту при
Чердаклинском райисполкоме ( с 01.08.1983 по 29.12.1984), также и период службы в армии с 28.04.1979 по
11.04.1981.
Отказывая в
удовлетворении требований истца во включении периода службы в армии в стаж педагогической деятельности, судебные
инстанции исходили из того, что служба в армии не включена в утвержденный
постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 Список должностей
и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в
соответствии с подп. 10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации».
Однако при обращении
в суд С*** А.А. ссылался на то, что пенсия ему должна быть назначена с учетом
законодательства, действовавшего в период прохождения им военной службы.
В тот период
действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397
«О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского
хозяйства».
Данным
постановлением было утверждено Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, предусматривающее включение учителям в стаж
работы по специальности службу в составе Вооруженных Сил СССР.
Приходя к выводу о
невозможности зачета периода службы истца в армии в стаж педагогической
деятельности на основании указанного Положения, суд не принял во внимание
правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в
постановлении от 29 января 2004 года № 2П в отношении граждан, приобретших
пенсионные права до введения нового правового регулирования.
Согласно этой
позиции за данной категорией граждан сохраняются ранее приобретенные права на
пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Суд не учел, что С***
А.А. проходил службу в армии с 28.04.1979 по 11.04.1981, т.е. в период действия
указанного Положения и не мог предвидеть, что законодательство изменится и он
будет лишен права на досрочное назначение пенсии по старости. Тем более, что
статьи 6(ч.2), 15(ч.4), 17(ч.1), 18, 19 и 55(ч.1) Конституции РФ по своему
смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное
ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и
будет реализовано.
Судебная коллегия
при рассмотрении в кассационном порядке приведенные недостатки не устранила.
Указанные
обстоятельства не позволяют признать законными решение суда и определение
судебной коллегии.
Поэтому они подлежат
отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.08.2006,
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 12.09.2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Чердаклинский районный суд.
Председатель А.А. Парфенов
