Судья  П*** В.И.                                                     Дело № 22- ***/ 2007г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

31 октября 2007 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей   Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от  31 октября 2007 года кассационную жалобу  законного представителя К*** Т.Ю. на постановление   Инзенского районного суда от  20 сентября 2007 года, которым    постановлено

выплатить адвокату П*** А.М. за осуществление защиты  К***. за счет средств федерального бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме  2 300 рублей  и взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета с законного представителя  К*** Т***  Ю*** в возмещение средств, затраченных  на оплату труда адвоката.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Инзенского районного суда от 19 сентября 2007 года несовершеннолетний   К***. был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением 73 УК РФ к  исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием  ежемесячно 10% заработка  в доход государства условно с испытательным сроком в  06 месяцев.

 

При рассмотрении уголовного дела защиту интересов несовершеннолетнего осужденного осуществлял адвокат  П*** А.М. в порядке ст. 50 УПК РФ, которому постановлено выплатить денежное вознаграждение  за счет средств федерального бюджета.

Средства, затраченные на оплату труда адвоката, постановлено взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного – К*** Т.Ю.

 

В кассационной жалобе   К*** Т.Ю. считает принятое постановление незаконным, поскольку в судебном заседании не  выяснялся вопрос о ее материальном положении. Указывает, что на ее иждивении находятся трое человек, а  ее заработная плата  составляет 4 800 рублей, в силу чего она не имеет возможности оплатить судебные издержки. Просит постановление отменить.   

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим  частичной отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

 

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание  им юридической помощи в случае его участия в уголовном  судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

 

На основании  ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств  федерального бюджета, а по  уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки наряду с несовершеннолетними осужденными и на  их законных представителей.

 

Кроме того, в силу части 6 указанной нормы закона процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

 

Однако указанные требования закона в полной мере не выполнены.

 

Так, принимая решение о взыскании  2 300 рублей с К*** Т.Ю., суд возложил обязанности  по возмещению средств, затраченных на оплату труда адвоката, непосредственно на законного представителя. Более того, суд  не  исследовал обстоятельства, связанные с материальным положением К*** Т.Ю.,   и  не привел  в постановлении  убедительных мотивов  принятого решения.

 

При таких обстоятельствах решение в части взыскания с К***  Т*** Ю***  в доход федерального бюджета    2 300 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело  в этой части –  направлению на новое судебное рассмотрение.

 

При новом рассмотрении необходимо полно и всесторонне выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление    Инзенского районного суда от   20 сентября 2007 года в части взыскания с   К*** Т*** Ю*** в доход федерального бюджета    2 300 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В остальном это постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: