У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Першина С.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 декабря 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Королевой А.В.

с участием прокурора     Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Н*** И*** З*** удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплачивать Н*** И*** З*** ежемесячно, начиная с 01 июля 2007 года до 01 июля 2008 года страховые выплаты по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 в размере 2258 руб. 26 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплачивать Н*** И*** З*** ежемесячно, начиная с 01 июля 2007 года до 01 июля 2008 года страховые выплаты по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 в размере 3914 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Н*** И*** З*** недополученные суммы ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 и по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 за период с 01 июля 2007 года по 31 октября 2007 года в размере 10 238 руб. 04 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Н*** И.З. обратился в суд с иском к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) о перерасчете размера страховых выплат и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указал, что с 1980 по 2004 гг. работал в должности формовщика машинной ковки в цехе ковки чугуна МТП ОАО «*** завод». Работа проходила в постоянном контакте с общей вибрацией, шумом и силикозообразной пылью, в результате чего он получил профессиональные заболевания и стал инвалидом II группы.

Ульяновским профпатологическим центром 30.05.2001 ему впервые был установлен диагноз профессионального заболевания – нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. 03.04.2002 ему был установлен новый диагноз профессионального заболевания – пневмокониоз, интерстициальная форма, медленно прогрессирующее течение, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких, 30.03.2004 – вибрационная болезнь первой степени от действия общей вибрации, вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей, периферический антиодистонический синдром.

По заключению учреждения МСЭ в 2002 году по двум заболеваниям ему было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с мая 2002 года до 01.07.2004.

Заключением МСЭ от 20.07.2004 ему было установлено: 20% утраты профессиональной трудоспособности по нейросенсорной тугоухости, 40% – по  пневмокониозу, 20% – по вибрационной болезни. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2006 с ответчика в его пользу были взысканы страховые выплаты по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 в размере 1936 руб. 13 коп., по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 – в размере 3356 руб. 40 коп.

По заключению учреждения МСЭ от 14.06.2007 на период с 01.07.2007 по 01.07.2008 ему снова установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности по трем заболеваниям: 20% – по нейросенсорной тугоухости, 40% – по пневмокониозу, 20% – по вибрационной болезни. Однако ответчик снизил ему размер страховых выплат по нейросенсорной тугоухости до 1003 руб. 68 коп., по пневмокониозу – до 2609 руб. 89 коп., не применив к размеру ежемесячной страховой выплаты индекс 1,5 с 01.05.2002.

Просил взыскать с ответчика в его пользу с 01.11.2007 по 01.07.2008 ежемесячные страховые платежи по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 в размере 2258 руб. 28 коп., по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 – в размере 3914 руб. 84 коп. с последующей индексацией сумм в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать недополученную сумму ежемесячных страховых выплат в размере 10 238 руб. 20 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО «*** завод» и постановил приведенное выше решение, а также дополнительное решение от 08.11.2007, которым с УРО ФСС РФ взыскал госпошлину в федеральный бюджет в размере 1141 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением материального закона. При этом указывает, что применение судом индексов МРОТ 1,5 (с 01.07.2001) и 1,5 (с 01.05.2002) противоречит ст.ст. 8, 12, 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Поскольку размер страховой выплаты рассчитывался на дату установления утраты трудоспособности -  28.06.2002 по обоим профессиональным заболеваниям, индексация могла проводиться лишь в последующий период.

В кассационном представлении прокурор просит изменить решение суда, полагая, что суд необоснованно исключил из состава заработка истца 500 рублей, полученных им в виде материальной помощи в мае 2001 года. Законодательство не содержит запрета на включение материальной помощи в общий размер заработка для расчета размера страховой выплаты. Кроме того, суд в резолютивной части решения указал лишь даты, с которых истцу установлены профессиональные заболевания, но не указал сами профессиональные заболевания, что нельзя признать правильным. В нарушение закона суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым уточнить резолютивную часть решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационном представлении.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

К страховому случаю закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Как видно из материалов дела, Н*** И.З. в период работы формовщиком машинной ковки в цехе ковкого чугуна ОАО «*** завод» с 1980 по 2004 гг. получил профессиональные заболевания.

30.05.2001 Ульяновским центром профпатологии ему установлено профессиональное заболевание: нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха; 03.04.2002 – пневмокониоз, интерстициальная форма, медленно прогрессирующее течение, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких.

Заключением Филиала № 1 «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 14.06.2007 Н*** И.З. установлена утрата профессиональной трудоспособности на период с 01.07.2007 по 01.07.2008: по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 – 20%, по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 – 40%.

Приказами управляющего УРО ФСС РФ от 21.06.2007 №№ 2789-Б, 2789-В Н*** И.З. назначены ежемесячные страховые выплаты: по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 – в размере 2609 руб. 89 коп., по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 – в размере 1003 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что размер страховых выплат Н*** И.З. был определен ответчиком из заработка за период с мая 2000 года по апрель 2001 года включительно и за период с марта 2001 года по март 2002 года включительно (без учета июля 2001 года) без применения индексации по росту МРОТ с 01.07.2001 и 01.05.2002, что привело к существенному занижению размера страховых выплат.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно произвел расчет размера страховых выплат из заработной платы Н*** И.З. с применением индексации за период с 2001 по 2002 гг. исходя из роста минимального размера оплаты труда, а за последующий период – в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 53 от 06.02.2004, № 230 от 18.04.2005, № 410 от 03.07.2006, № 163 от 15.03.2007, и установил размер страховых выплат Н*** И.З. на период утраты трудоспособности в размере 2258 руб. 26 коп. по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 и в размере 3914 руб. 82 коп. – по профессиональному заболеванию от 03.04.2002.

Доводы, приведенные УРО ФСС РФ в кассационной жалобе и прокурором в кассационном представлении, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 29.11.2002) предусматривалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Действующей в настоящее время редакцией данной нормы предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Применяя указанную норму и учитывая, что страховые выплаты рассчитывались из заработка Н*** И.З. за период с мая 2000 года по март 2002 года, суд обоснованно проиндексировал страховую выплату до 29.11.2002 с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, а после указанной даты – в соответствии с индексами, определенными Правительством РФ.

Ссылку ответчика на то, что индексация могла быть применена не ранее возникновения у истца права на получение страховых платежей, т.е. не ранее 28.06.2002, судебная коллегия находит несостоятельной в связи с тем, что индексация платежей имеет целью сохранить покупательную способность получаемых потерпевшим денежных средств и связана, прежде всего, со временем получения заработка, из которого рассчитываются страховые платежи. Поскольку судом для расчета был взят заработок за период с мая 2000 года по март 2002 года, он обоснованно использовал при расчете введенные в последующий период индексы повышения МРОТ (1,5 – с 01.07.2001, 1,5 – с 01.05.2002) и коэффициенты индексации, предусмотренные постановлениями Правительства РФ (1,1 – с 01.01.2004, 1,094 – с 01.01.2005, 1,085 – с 01.01.2006, 1,075 – 01.01.2007).

Не может быть принят также во внимание довод кассационного представления о необходимости включения в состав заработка для расчета страховых выплат суммы материальной помощи, полученной Н*** И.З. по месту работы в мае 2001 года, поскольку данный довод противоречит требованиям п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, расчет страховых выплат произведен судом правильно, и оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика разрешен дополнительным решением суда от 08.11.2007.

Необходимости приводить в резолютивной части решения наименования имеющихся у Н*** И.З. профессиональных заболеваний, в связи с которыми ему назначены страховые выплаты, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод прокурора, приведенный им в заседании судебной коллегии, о необходимости исправления допущенной судом в резолютивной части описки, касающейся размера страховой выплаты по профессиональному заболеванию от 03.04.2002.

Согласно расчету, приведенному в мотивировочной части решения, размер страховой выплаты по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 составляет 3914 руб. 82 коп. Исходя из этой суммы производился также расчет подлежащей взысканию задолженности.

Однако в резолютивной части решения суд допустил описку и возложил на ответчика обязанность производить страховую выплату в размере 3914 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым, оставляя решение суда без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения, исправить допущенную описку и указать, что размер страховой выплаты по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 составляет 3914 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) и кассационное представление прокурора Ленинского района г. Ульяновска – без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения суда и указать, что размер страховой выплаты по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 составляет 3914 руб. 82 коп.

 

Председательствующий:

 

Судьи: