У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2007 г.
Судья Першина С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой
Р.И. и Королевой А.В.
с участием
прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (государственное
учреждение) и кассационному представлению прокурора Ленинского района г.
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября
2007 года, по которому постановлено:
Исковые требования Н***
И*** З*** удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования РФ выплачивать Н*** И*** З*** ежемесячно, начиная с 01
июля 2007 года до 01 июля 2008 года страховые выплаты по профессиональному
заболеванию от 30.05.2001 в размере 2258 руб. 26 коп. с последующей индексацией
в соответствии с действующим законодательством.
Обязать Государственное
учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
РФ выплачивать Н*** И*** З*** ежемесячно, начиная с 01 июля 2007 года до 01
июля 2008 года страховые выплаты по профессиональному заболеванию от 03.04.2002
в размере 3914 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим
законодательством.
Взыскать с
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ в пользу Н*** И*** З*** недополученные суммы
ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 и
по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 за период с 01 июля 2007 года по
31 октября 2007 года в размере 10 238 руб. 04 коп.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н*** И.З. обратился
в суд с иском к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального
страхования РФ (государственное учреждение) о перерасчете размера страховых
выплат и взыскании задолженности.
В обоснование своих
требований указал, что с 1980 по 2004 гг. работал в должности формовщика
машинной ковки в цехе ковки чугуна МТП ОАО «*** завод». Работа проходила в
постоянном контакте с общей вибрацией, шумом и силикозообразной пылью, в
результате чего он получил профессиональные заболевания и стал инвалидом II группы.
Ульяновским
профпатологическим центром 30.05.2001 ему впервые был установлен диагноз
профессионального заболевания – нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью
снижения слуха. 03.04.2002 ему был установлен новый диагноз профессионального
заболевания – пневмокониоз, интерстициальная форма, медленно прогрессирующее
течение, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких, 30.03.2004 – вибрационная
болезнь первой степени от действия общей вибрации, вегетативно-сенсорная
полиневропатия верхних и нижних конечностей, периферический антиодистонический
синдром.
По заключению
учреждения МСЭ в 2002 году по двум заболеваниям ему было установлено 60% утраты
профессиональной трудоспособности на срок с мая 2002 года до 01.07.2004.
Заключением МСЭ от
20.07.2004 ему было установлено: 20% утраты профессиональной трудоспособности
по нейросенсорной тугоухости, 40% – по пневмокониозу, 20% – по вибрационной болезни. Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2006 с ответчика в его пользу
были взысканы страховые выплаты по профессиональному заболеванию от 30.05.2001
в размере 1936 руб. 13 коп., по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 – в
размере 3356 руб. 40 коп.
По заключению
учреждения МСЭ от 14.06.2007 на период с 01.07.2007 по 01.07.2008 ему снова
установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности по трем заболеваниям:
20% – по нейросенсорной тугоухости, 40% – по пневмокониозу, 20% – по вибрационной
болезни. Однако ответчик снизил ему размер страховых выплат по нейросенсорной
тугоухости до 1003 руб. 68 коп., по пневмокониозу – до 2609 руб. 89 коп., не
применив к размеру ежемесячной страховой выплаты индекс 1,5 с 01.05.2002.
Просил взыскать с
ответчика в его пользу с 01.11.2007 по 01.07.2008 ежемесячные страховые платежи
по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 в размере 2258 руб. 28 коп., по
профессиональному заболеванию от 03.04.2002 – в размере 3914 руб. 84 коп. с
последующей индексацией сумм в соответствии с действующим законодательством, а
также взыскать недополученную сумму ежемесячных страховых выплат в размере
10 238 руб. 20 коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица ОАО «*** завод» и постановил приведенное
выше решение, а также дополнительное решение от 08.11.2007, которым с УРО ФСС
РФ взыскал госпошлину в федеральный бюджет в размере 1141 руб. 23 коп.
В кассационной
жалобе Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением материального
закона. При этом указывает, что применение судом индексов МРОТ 1,5 (с
01.07.2001) и 1,5 (с 01.05.2002) противоречит ст.ст. 8, 12, 15 ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний». Поскольку размер страховой выплаты рассчитывался
на дату установления утраты трудоспособности - 28.06.2002 по обоим профессиональным
заболеваниям, индексация могла проводиться лишь в последующий период.
В кассационном
представлении прокурор просит изменить решение суда, полагая, что суд
необоснованно исключил из состава заработка истца 500 рублей, полученных им в
виде материальной помощи в мае 2001 года. Законодательство не содержит запрета
на включение материальной помощи в общий размер заработка для расчета размера
страховой выплаты. Кроме того, суд в резолютивной части решения указал лишь
даты, с которых истцу установлены профессиональные заболевания, но не указал
сами профессиональные заболевания, что нельзя признать правильным. В нарушение
закона суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым уточнить резолютивную
часть решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,
кассационном представлении.
Статьей 10
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение
застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по
заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления
страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
К страховому случаю
закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья
застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 12 закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется
как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в
соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Как видно из
материалов дела, Н*** И.З. в период работы формовщиком машинной ковки в цехе
ковкого чугуна ОАО «*** завод» с 1980 по 2004 гг. получил профессиональные
заболевания.
30.05.2001
Ульяновским центром профпатологии ему установлено профессиональное заболевание:
нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха; 03.04.2002 –
пневмокониоз, интерстициальная форма, медленно прогрессирующее течение,
диффузный пневмосклероз, эмфизема легких.
Заключением Филиала
№ 1 «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 14.06.2007 Н*** И.З. установлена утрата
профессиональной трудоспособности на период с 01.07.2007 по 01.07.2008: по
профессиональному заболеванию от 30.05.2001 – 20%, по профессиональному
заболеванию от 03.04.2002 – 40%.
Приказами
управляющего УРО ФСС РФ от 21.06.2007 №№ 2789-Б, 2789-В Н*** И.З. назначены
ежемесячные страховые выплаты: по профессиональному заболеванию от 03.04.2002 –
в размере 2609 руб. 89 коп., по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 – в
размере 1003 руб. 68 коп.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что размер страховых выплат Н*** И.З. был определен
ответчиком из заработка за период с мая 2000 года по апрель 2001 года
включительно и за период с марта 2001 года по март 2002 года включительно (без
учета июля 2001 года) без применения индексации по росту МРОТ с 01.07.2001 и
01.05.2002, что привело к существенному занижению размера страховых выплат.
С учетом
установленных обстоятельств суд обоснованно произвел расчет размера страховых
выплат из заработной платы Н*** И.З. с применением индексации за период с 2001
по 2002 гг. исходя из роста минимального размера оплаты труда, а за последующий
период – в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 53 от 06.02.2004,
№ 230 от 18.04.2005, № 410 от 03.07.2006, № 163 от 15.03.2007, и установил размер
страховых выплат Н*** И.З. на период утраты трудоспособности в размере 2258
руб. 26 коп. по профессиональному заболеванию от 30.05.2001 и в размере 3914
руб. 82 коп. – по профессиональному заболеванию от 03.04.2002.
Доводы, приведенные УРО
ФСС РФ в кассационной жалобе и прокурором в кассационном представлении,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Пунктом
11 статьи 12 Федерального закона
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 29.11.2002)
предусматривалось, что при повышении минимального размера
оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты
увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Действующей
в настоящее время редакцией данной нормы предусмотрено, что размер ежемесячной
страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств,
предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на
соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность
определяются Правительством РФ.
Применяя
указанную норму и учитывая, что страховые выплаты рассчитывались из заработка Н***
И.З. за период с мая 2000 года по март 2002 года, суд обоснованно
проиндексировал страховую выплату до 29.11.2002 с учетом увеличения
минимального размера оплаты труда, а после указанной даты – в соответствии с
индексами, определенными Правительством РФ.
Ссылку ответчика на
то, что индексация могла быть применена не ранее возникновения у истца права на
получение страховых платежей, т.е. не ранее 28.06.2002, судебная коллегия
находит несостоятельной в связи с тем, что индексация платежей имеет целью
сохранить покупательную способность получаемых потерпевшим денежных средств и
связана, прежде всего, со временем получения заработка, из которого
рассчитываются страховые платежи. Поскольку судом для расчета был взят
заработок за период с мая 2000 года по март 2002 года, он обоснованно
использовал при расчете введенные в последующий период индексы повышения МРОТ (1,5
– с 01.07.2001, 1,5 – с 01.05.2002) и коэффициенты индексации, предусмотренные
постановлениями Правительства РФ (1,1 – с 01.01.2004, 1,094 – с 01.01.2005,
1,085 – с 01.01.2006, 1,075 – 01.01.2007).
Не может быть принят также во внимание довод кассационного
представления о необходимости включения в состав заработка для расчета
страховых выплат суммы материальной помощи, полученной Н*** И.З. по месту
работы в мае 2001 года, поскольку данный довод противоречит требованиям п. 2
ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Таким образом, расчет страховых выплат произведен судом
правильно, и оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы и
кассационного представления не имеется.
Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика
разрешен дополнительным решением суда от 08.11.2007.
Необходимости приводить в резолютивной части решения
наименования имеющихся у Н*** И.З. профессиональных заболеваний, в связи с
которыми ему назначены страховые выплаты, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод прокурора,
приведенный им в заседании судебной коллегии, о необходимости исправления
допущенной судом в резолютивной части описки, касающейся размера страховой
выплаты по профессиональному заболеванию от 03.04.2002.
Согласно расчету, приведенному в мотивировочной части
решения, размер страховой выплаты по профессиональному заболеванию от
03.04.2002 составляет 3914 руб. 82 коп. Исходя из этой суммы производился также
расчет подлежащей взысканию задолженности.
Однако в резолютивной части решения суд допустил описку
и возложил на ответчика обязанность производить страховую выплату в размере
3914 руб.
Таким
образом, судебная коллегия считает необходимым, оставляя решение суда без
изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без
удовлетворения, исправить допущенную описку и указать, что размер страховой выплаты по профессиональному заболеванию
от 03.04.2002 составляет 3914 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 17 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования РФ (государственное
учреждение) и кассационное представление прокурора Ленинского района г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Исправить описку в резолютивной части решения
суда и указать, что размер страховой выплаты по профессиональному заболеванию
от 03.04.2002 составляет 3914 руб. 82 коп.
Председательствующий:
Судьи: