УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007
Судья Ватрушкина О.А.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20
ноября 2007 года
г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Б*** В*** Н***
и Б*** И*** Н***
на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 08
октября 2007 года, по которому суд решил:
В удовлетворении иска Б*** В*** Н*** и Б*** И*** Н***,
действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Б*** Н*** В***, Г***
В***, А*** В*** и опекаемой Х*** А*** М***, к ОАО «*** курорты, ОАО «*** курорты», Федерации отраслевых
профсоюзов, санаторию «***» о признании права собственности в порядке
приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, с.Старый Белый Яр, ул.*** дом *** кв.*** – отказать.
Заслушав
доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у
с т а н о в и л а:
Б***
В.Н. и Б*** И.Н. обратились в суд с
иском к ОАО «***курорты» и санаторию «***» о признании за ними и
несовершеннолетними Б*** Н.В., Б***А.В., Б*** Г.В. и Х*** А.М. права общей долевой собственности в порядке
приватизации на двухкомнатную квартиру *** дома *** по ул.*** в с.Старый Белый
Яр Чердаклинского района Ульяновской области. Требования мотивированы тем, что спорная
квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями на состав семьи 5
человек на основании ордера № 18 от 02.09.1997. Президиумом Федерации
отраслевых профсоюзов Ульяновской области вынесено постановление № 34 от
21.01.2003, которым разрешена передача в собственность жилых помещений жильцам,
проживающим в жилом фонде санатория «***» на условиях, предусмотренных для
государственного и муниципального жилищного фонда. Им в приватизации квартиры
отказано. Считают, что данным отказом нарушены их права на приватизацию. Просят удовлетворить заявленные требования.
Судом
к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федерация отраслевых
профсоюзов Ульяновской области и ОАО «***
курорты», в качестве третьих лиц - МО «Белоярское сельское поселение», Комитет
по управлению имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район»,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Ульяновской области и постановлено вышеприведенное
решение.
В
кассационной жалобе Б*** В.Н. и Б***
И.Н. не соглашаются с решением суда и просят его отменить. При этом указывают,
что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований. Судом не принято во
внимание, что спорное жилое помещение является единственным жильем у истцов и
свое право на приватизацию они ранее не использовали. Неправильно судом сделан вывод, что спорное
жилое помещение является служебным. Доказательств этому в материалах дела не
имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б***
В.Н., представителя ОАО «*** курорты» К*** Л.И.,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, Б*** В.Н. на семью из 5 человек в соответствии с ордером № 18
от 02.09.1997 было предоставлено жилое
помещение в квартире № *** дома *** по ул.*** в с.Старый Белый Яр в доме
санатория «***». В квартире зарегистрированы истцы и четверо несовершеннолетних
детей.
Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991
№ 1541-1 (ред. от 29.12.2004, с изм. от 15.06.2006) «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации»
приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность
граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых
помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие
жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая
жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном
управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,
вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи
приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим
Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
Из смысла данных норм следует, что приватизации
подлежит жилое помещение в
государственном и муниципальном жилом фонде.
Из материалов дела видно, что жилое
помещение, занимаемое Б***ми, не числится в реестре федерального, областного и
поселкового имущества, т.е. не является
жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном
жилищном фонде.
Установлено, что 16-квартирный
жилой дом № *** по ул.*** в с.Старый Белый Яр, вместе с другими объектами жилья
и соцкульбыта санатория «***» входит в
состав имущества Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области. Данные
объекты жилья и соцкультбыта Федерацией отраслевых профсоюзов Ульяновской
области по договору от 26.09.1996 были переданы на баланс ОАО «***курорт», а
впоследствии в 2003 году - на
баланс ОАО «*** курорты» на праве оперативного управления.
Таким образом, 16-квартирный
дом № *** по ул.*** относится к частному жилому фонду и в соответствии с действующим
законодательством для его приватизации
должно быть согласие собственника, в данном случае - общественной организации, которой
принадлежит жилье на праве
собственности. Федерацией отраслевых профсоюзов Ульяновской области согласие на
приватизацию жилого помещения Б***ых не дано.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Б***ых не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Б***ых,
на законность принятого решения не влияют, а поэтому не могут служить
основанием к отмене решения суда.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по
доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 08 октября 2007
года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Б*** В.Н. и Б*** И.Н.
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
