Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор о приватизации жилого помещения
Документ от 20.11.2007, опубликован на сайте 10.12.2007 под номером 9542, 2-я гражданская, о приватизации, Оставлено без изменения

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2007                                                             Судья  Ватрушкина О.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 ноября  2007 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.      

судей Николаевой Р.И. и   Булгакова Г.М.

рассмотрела   дело по  кассационной жалобе  Б*** В*** Н*** и Б*** И*** Н***

на  решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области     от 08 октября   2007 года, по которому суд решил:

В удовлетворении иска Б*** В*** Н*** и Б*** И***  Н***,  действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Б*** Н*** В***, Г*** В***, А*** В*** и опекаемой Х*** А*** М***, к ОАО «*** курорты, ОАО  «*** курорты», Федерации отраслевых профсоюзов, санаторию «***» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Старый Белый Яр, ул.*** дом *** кв.*** – отказать.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б*** В.Н. и Б***  И.Н. обратились в суд с иском к ОАО «***курорты» и санаторию «***» о признании за ними и несовершеннолетними Б*** Н.В., Б***А.В., Б*** Г.В. и Х*** А.М.  права общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру *** дома *** по ул.*** в с.Старый Белый Яр Чердаклинского района Ульяновской области. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями на состав семьи 5 человек на основании ордера № 18 от 02.09.1997. Президиумом Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области вынесено постановление № 34 от 21.01.2003, которым разрешена передача в собственность жилых помещений жильцам, проживающим в жилом фонде санатория «***» на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда. Им в приватизации квартиры отказано. Считают, что данным отказом нарушены их права на приватизацию.  Просят удовлетворить заявленные требования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федерация отраслевых профсоюзов Ульяновской области и  ОАО «*** курорты»,  в качестве третьих лиц -  МО «Белоярское сельское поселение», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район», Территориальное управление Федерального агентства  по управлению  федеральным  имуществом по  Ульяновской области и постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Б*** В.Н. и  Б*** И.Н.  не соглашаются с решением суда  и просят его отменить. При этом указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований. Судом не принято во внимание, что спорное жилое помещение является единственным жильем у истцов и свое право на приватизацию они ранее не использовали.  Неправильно судом сделан вывод, что спорное жилое помещение является служебным. Доказательств этому в материалах дела не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  Б***  В.Н., представителя ОАО «*** курорты» К***  Л.И.,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Б*** В.Н. на семью из 5 человек в соответствии с ордером № 18 от 02.09.1997 было  предоставлено жилое помещение в квартире № *** дома *** по ул.*** в с.Старый Белый Яр в доме санатория «***». В квартире зарегистрированы истцы и четверо несовершеннолетних детей.

Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 29.12.2004, с изм. от 15.06.2006) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»  приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из смысла данных норм следует, что приватизации подлежит жилое помещение  в государственном и муниципальном жилом фонде.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, занимаемое Б***ми, не числится в реестре федерального, областного и поселкового имущества, т.е. не является  жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Установлено, что 16-квартирный жилой дом № *** по ул.*** в с.Старый Белый Яр, вместе с другими объектами жилья и соцкульбыта санатория «***»  входит в состав имущества Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области. Данные объекты жилья и соцкультбыта Федерацией отраслевых профсоюзов Ульяновской области  по договору от 26.09.1996  были переданы на баланс ОАО «***курорт», а впоследствии в 2003 году -   на баланс  ОАО «*** курорты»  на праве оперативного управления.

Таким образом, 16-квартирный дом № *** по ул.*** относится к  частному  жилому фонду и в соответствии с действующим законодательством   для его приватизации должно быть согласие собственника, в данном случае -  общественной организации, которой принадлежит  жилье на праве собственности. Федерацией отраслевых профсоюзов Ульяновской области согласие на приватизацию жилого помещения Б***ых не дано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований  Б***ых не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Б***ых, на законность принятого решения не влияют, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной  жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 08 октября    2007 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** В.Н. и Б*** И.Н.   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: