У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 22-***-2007 г.

Судья   Б***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   28 ноября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Ямщикова В.В.,

судей Романюк М.П. и  Ленковского С.В.,

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2007 года

кассационные жалобы осужденного К***.

на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2007 года, которым

К ***,

*** октября 1976 года рождения, уроженец и житель г. Ульяновска, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший токарем на ***З № ***, проживавший по адресу: ул. Р***, д. ***, кв. ***, несудимый,

 

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 23 октября 2007 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

 

Кассационное представление государственного обвинителя Батановой Е.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., объяснения осужденного К***., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К***. признан виновным  в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 21 июля 2007 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный К***. указывает, что он не судим, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, возместил ущерб по делу и активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд не учел просьбу потерпевшей о снисхождении к нему.

Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

 

В судебном заседании:

осужденный К***. поддержал доводы жалобы;

прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и с учётом повышенной общественной опасности содеянного назначено справедливое наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

 

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания необоснованны.

 

При назначении наказания суд учел данные о личности К***. и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

 

А именно суд учел, что К***. не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил ущерб. Также судом учтена и просьба потерпевшей о снисхождении к К***.

 

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию преступления и наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

 

Таким образом, суд в полной мере  учел все обстоятельства, указанные в жалобе.

 

Вместе с тем, с учётом повышенной общественной опасности содеянного, с учётом привлечения К***. к административной ответственности (9 июня 2007 года по  ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; 4 августа 2007 года по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ) суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил вопросы о возможности назначении наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ и обоснованно не нашел к этому оснований.

 

С учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил К***. наказание близкое к минимальному, предусмотренному за данное преступление.

 

Назначенное осужденному наказание справедливо и соразмерно содеянному, оснований к его снижению, в том числе и с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября  2007 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи