У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22-***-2007 г.
Судья Б***
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
ноября 2007 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.,
судей Романюк М.П. и
Ленковского С.В.,
рассмотрела в
судебном заседании от 28 ноября 2007 года
кассационные жалобы осужденного
К***.
на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2007 года, которым
К ***,
*** октября 1976 года
рождения, уроженец и житель г. Ульяновска, гражданин РФ, русский, со средним
специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший
токарем на ***З № ***, проживавший по адресу: ул. Р***, д. ***, кв. ***, несудимый,
осужден по ст. 162
ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Срок наказания исчислен с 23 октября 2007 года.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Кассационное
представление государственного обвинителя Батановой Е.А. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., объяснения осужденного К***., мнение прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К***. признан
виновным в совершении разбоя, т.е.
нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 21 июля 2007 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К***. указывает, что он не судим,
имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, вину признал
полностью, чистосердечно раскаялся, возместил ущерб по делу и активно
способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд не учел просьбу
потерпевшей о снисхождении к нему.
Просит смягчить
наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании:
осужденный К***. поддержал доводы жалобы;
прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы,
указав, что судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и
с учётом повышенной общественной опасности содеянного назначено справедливое
наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалоб о
суровости назначенного наказания необоснованны.
При назначении
наказания суд учел данные о личности К***. и всю совокупность смягчающих
наказание обстоятельств.
А именно суд учел,
что К***. не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью и в
содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил ущерб. Также судом
учтена и просьба потерпевшей о снисхождении к К***.
В качестве
смягчающих обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию
преступления и наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, суд в
полной мере учел все обстоятельства,
указанные в жалобе.
Вместе с тем, с
учётом повышенной общественной опасности содеянного, с учётом привлечения К***.
к административной ответственности (9 июня 2007 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; 4 августа 2007 года по
ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ) суд сделал правильный вывод о необходимости назначения
наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил вопросы о
возможности назначении наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ и обоснованно
не нашел к этому оснований.
С учетом данных о
личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил К***. наказание
близкое к минимальному, предусмотренному за данное преступление.
Назначенное
осужденному наказание справедливо и соразмерно содеянному, оснований к его
снижению, в том числе и с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2007 года в отношении К*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи