Судебный акт
Наркотики
Документ от 07.11.2007, опубликован на сайте 07.12.2007 под номером 9535, 2-я уголовная, ст.ст.30ч3, 228-1ч2 УК РФ, Приговор оставлен без изменения

У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 22- ***-2007 г.

Судья  Б*** Е.Б.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   7 ноября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Ямщикова В.В.,

судей Романюк М.П. и Маркиной Л.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2007 года

кассационные жалобы осужденного Г***.

на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2007 года, которым

 

Г ***,

*** января 1982 года рождения, уроженец и житель г. У***, гражданин РФ, русский, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работавший водителем ООО «Д***», проживавший по адресу: ул. С***, д. ***, кв. ***, несудимый,

 

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 15 июня 2007 года.

 

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

 

По ст. 228 ч. 1 УК РФ Г***. оправдан в соответствии с ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления.

 

Кассационное представление государственного обвинителя Якубова Д.Р. отозвано в соответствии с частью 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., объяснения осужденного Г***., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Г***. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационных жалобах осужденный Г***. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, поскольку его вина не доказана, материалы судебного заседания сфальсифицированы, т.к. некоторые доказательства не указаны в протоколе судебного заседания и замечания на протокол необоснованно отклонены судом.

По мнению осужденного, свидетели сотрудники милиции и понятые дали противоречивые показания, а его доводы о невиновности не приняты судом во внимание. Свидетель Я*** дал противоречивые показания об обстоятельствах проведения контрольных закупок.

Считает, что свидетель Я*** оговорил его из-за неприязненных отношений. Поскольку Я*** возвращался в милицию на общественном транспорте, то мог сам положить себе что-либо в карман.

Аудио- и видеозаписи не подтверждают совершение им сбыта наркотических средств.

9 июня 2007 года он с Я*** не встречался и не созванивался.

При проведении проверочных закупок был нарушен закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а в судебном заседании -  уголовно-процессуальный закон. Суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, а также не просмотрел и не прослушал аудио- и видеозаписи. В ходе предварительного расследования ему было отказано в просмотре и прослушивании данных записей.

Суд назначил ему суровое наказание и не учел смягчающие обстоятельства: наличие семьи, двоих малолетних детей, нахождение на иждивении матери-инвалида 2-й группы, нуждающейся в его помощи. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании:

 

осужденный Г***. поддержал доводы жалоб;

прокурор Хуртина А.В. возражала против их удовлетворения, указав на доказанность вины, отсутствие нарушений закона, справедливость наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств: показаниях свидетелей М***, К***. Н***, П***, участвовавших в проведении проверочных закупок героина у Г***., свидетеля Я***, производившего 8, 9 и 13 июня 2007 года проверочные закупки наркотического средства у Г***., свидетеля Н***, задержавшего осужденного 14 июня 2007 года, производившего его личный досмотр и изъявшего у него наркотическое средство, а также участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых З***, В***, А***, П***, справках эксперта и заключении судебно-химической экспертизы, протоколах осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств, документах проверочных закупок: протоколах выдачи помеченных денежных средств, добровольной выдачи закупленного наркотического средства, личного досмотра Я***  и т.п.

 

Утверждение осужденного о недоказанности его вины, о том, что он не занимался сбытом наркотических средств и не сбывал героин Я***, не встречался и не созванивался с ним, опровергается показаниями свидетелей М***, Н***, К*** и П***, из которых следует, что в УБОП КМ УВД поступила оперативная информация о том, что Г***. на территории Засвияжского района г. Ульяновска занимается сбытом наркотических средств – героина по цене 1400 рублей за 1 грамм. С целью проверки данной информации 8, 9 и 13 июня 2007 года были проведены оперативные мероприятия – проверочная закупка. Осуществление закупки было поручено произвести Я***. Перед проведением проверочных закупок Я*** досматривался. Никаких запрещенных предметов у него не было. Ему выдавались в присутствии понятых деньги для закупки героина. Я*** созванивался с Г***., договаривался о приобретении героина, месте  встречи у торгового комплекса «А***». Затем Я*** встречался с Г***, приобретал у него героин, который потом в присутствии понятых добровольно выдавал. 8 июня 2007 года Я*** выдавалось 700 рублей, а 9 и 13 июня 2007 года по 1400 рублей для приобретения героина. Также 13 июня 2007 года производилась видеозапись проверочной закупки, однако, получив деньги от Я***, Г*** ушел, а для передачи героина приехал на автомашине и передал Я*** героин, не выходя из машины.

 

Данные показания сотрудников УБОП полностью согласуются с показаниями свидетеля Я***, который пояснил, что действительно на добровольной основе 8, 9 и 13 июня произвел проверочные закупки героина у Г***. При этом заранее звонил Г*** и договаривался с ним о приобретении определенного количества героина. Г*** назначал встречи у торгового комплекса «А***». При встрече передавал Г*** выданные сотрудниками УБОПа деньги. Г*** указывал ему ждать у жилого дома на ул. Р***, а сам уходил. Через некоторое время возвращался и передавал героин. 13 июня 2007 года Г*** возвратился на автомашине, сидел на переднем пассажирском сиденье и передал сверток с наркотиком, не выходя из машины. Закупленный героин он, Я***, выдавал в присутствии понятых. Также ему для проверочных закупок выдавался диктофон, который он после закупок выдавал при понятых.

 

Показания свидетелей подтверждаются аудиозаписями, из которых следует, что 8, 9 и 13 июня происходили встречи Я*** и Г*** и между Я*** и Г*** происходил разговор о приобретении героина Я*** у Г*** и передача денежных средств за наркотик, а также протоколами осмотра телефонных соединений, согласно которому в период с 8 по 14 июня 2007 года имелись телефонные соединения между абонентскими номерами, используемыми сотрудниками УБОП и номером, используемым Г***.

 

Свидетели З***, В***, А*** и П*** подтвердили, что перед проверочной закупкой Я*** досматривался, никаких запрещенных предметов у него не было, ему выдавались денежные средства и диктофон, после проведения закупок Я*** выдавал приобретенное наркотическое средство и пояснял, что купил его у Г***. Выданное Я*** наркотическое средство упаковывалось и опечатывалось.

 

Все показания свидетелей об обстоятельствах проверочных закупок также полностью подтверждаются соответствующими документами проверочных закупок.

 

Кроме того, из показаний свидетеля Н*** следует, что 14 июня 2007 года у развлекательного комплекса «П***» в автомашине был задержан Г***, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят пузырек    из-под нафтизина со свертком внутри, содержащим порошкообразное вещество. Свидетели Т*** и П***, присутствовавшие в качестве понятых при досмотре Гурьянова, подтвердили факт изъятия у него указанных предметов.

 

Согласно заключению химической экспертизы выданные Я*** 8, 9 и 13 июня 2007 года и изъятое у Г*** 14 июня 2007 года вещества являются наркотическим средством героин, и представленные на экспертизу наркотические вещества однородны между собой по качественному и количественному составу основного компонента и естественных сопутствующих примесей, отличаются по наличию наполнителей, и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

 

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Г*** в совершении преступления и дал его действиям верную юридическую оценку, правильно указав, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона «Об оперативной деятельности в РФ» и оснований сомневаться в них не имеется.

 

Свидетель Я*** последовательно указывал, что 8, 9 и 13 июня 2007 года наркотическое средство он приобретал именно у Г***, что подтверждается аудиозаписями проверочных закупок, данными о телефонных соединениях между Я*** и Г***. По эпизоду от 13 июня 2007 года показания Я*** об обстоятельствах проверочной закупки, о том, что Г*** передал ему наркотическое средство, не выходя из автомашины, подтверждаются также показаниями сотрудников УБОП. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не усматривается. Довод осужденного о том, что Я*** мог взять наркотическое средство в другом месте, опровергается показаниями свидетеля М***, который пояснил, что после передачи Я*** наркотического средства, Я*** ехал на маршрутном такси, а они на автомашине следовали за ним. Также за маршрутным такси следовала и машина, в которой находился Г***. Когда данная машина отстала, Я*** пересел в их автомашину и был доставлен в УБОП, где выдал закупленное наркотическое средство. С учетом изложенного, а также того, что по заключению химической экспертизы наркотическое вещество, выданное Я*** и изъятое у Г***, могло иметь общий источник происхождения, доводы осужденного о приобретении героина в другом месте несостоятельны, и суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля Я***. Имевшая в ходе следствия неточность в показаниях Я*** в указании места встречи с Г*** не свидетельствует о недостоверности показаний данного свидетеля и на выводы суда о доказанности вины осужденного не влияет.

 

Суд верно указал, что систематичность и характер действий Г*** (определение им времени, места передачи героина, цены наркотика), а также запись разговора между Г*** и Я***, свидетельствуют о том, что умысел осужденного  был направлен именно на сбыт наркотического средства. Кроме того, как видно из материалов проверочных закупок поступившая в УБОП информация о занятии Г*** сбытом героина на территории Засвияжского района г. Ульяновска в ходе оперативных мероприятий полностью подтвердилась.

 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.         

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

 

После рассмотрения всех доказательств председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств от осужденного и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон и последнего слова подсудимого.

 

При этом, как видно из протокола судебного заседания, ходатайства о просмотре и прослушивании в судебном заседании аудио- и видеозаписей не поступало, а протоколы их осмотра были исследованы судом. Никаких замечаний по данным протоколам от осужденного и защитника не поступало. Из протокола ознакомления с материалами дела видно, что Гурьянов и его защитник от ознакомления с вещественными доказательствами отказались.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, признаков фальсификации материалов дела не усматривается. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Г***., подробно изложенных в приговоре, смягчающего наказание обстоятельства – наличия малолетних детей. При назначении наказания суд также учел и семейное положение осужденного, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обсудил вопросы применения ст. 64 и 73 УК РФ.

 

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября  2007 года в отношении Г*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи