УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2007

Судья: Гаврилова Е.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 ноября 2007 года                                                             г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Николаевой Р.И., Николаевой Р.И.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе М*** В*** В*** на решение Барышского городского  суда Ульяновской области  от 17  октября 2007 года, которым постановлено:

 

В иске М*** В*** В***у к А*** В*** В*** о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки – часть сарая, расположенные на земельном участке по адресу: г. Барыш, ул. ***, о возложении  обязанности выровнять забор по прямой линии, о взыскании  государственной  пошлины в размере 100 руб. и расходов на составление искового заявления в размере 700 руб. – отказать.

 

Заслушав доклад  судьи Булгакова Г.М. , судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

М*** В*** В*** обратился в суд с иском к  А***  В*** В***  о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных построек, выравнивании забора по прямой линии, взыскании расходов по оплате госпошлины и затрат на составление иска.

Требования мотивированы тем, что он в порядке наследования по завещанию от 17.10.1985 после смерти своей матери М*** А.М. является собственником домовладения ***  на земельном участке площадью 600 кв.м по ул. *** в г. Барыше.  В 1973  отец ответчика  - А*** В.И. построил сарай, часть которого оказалась на принадлежащем ему земельном участке. А*** В.И. убрал  старый забор и установил новый, сдвинув его в его сторону.  Указанными действиями  у него была незаконно изъята земля шириной  60 см  и длиной 15 м.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе М*** В.В. по существу  приводит те же доводы, что были им  изложены в  исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения М*** В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М*** В.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке  площадью 600 кв.м. в г. Барыше по ул. ***. Право собственности он приобрел  по завещанию после смерти  своей матери М*** А.М., умершей 23.04.1983.

Площадь приусадебного участка М*** В.В., которым он фактически пользуется в настоящее время, составляет  943 кв.м.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

А*** В.В. является собственником дома, расположенного на земельном участке 673 кв.м. в г. Барыше по ул. ***. Право собственности на домовладение им приобретено  на основании договора  дарения, состоявшегося 29.02.1980 между ним и А*** В.В. Ранее  приусадебный участок  А***  В.В. составлял 504 кв. м.  Однако  постановлением Главы  администрации г. Барыша от 02.12.1992  размер его земельного участка  увеличен до 673 кв.м и передан в собственность ( л.д. 24).

Решением Исполнительного Комитета Барышского городского Совета народных депутатов  от 09.06.1982 №*** А*** В.В.   разрешено произвести  перестройку  указанного выше жилого дома с увеличением  его площади на 32 кв.м, а также перестройку хозяйственных построек , строительство бани и предбанника.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что  бывший собственник домовладения №***, расположенного по ул.***, по завещанию которого право собственности  на указанное домовладение перешло к истцу,  возражал против проводимой ответчиком  в 1980 годах  реконструкции домовладения,  суду не представлено.

А*** В.В. пользуется домовладением после проведенной им реконструкции более 20 лет.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом,  проведенной А*** В.В. в 1980 году   реконструкцией дома и строительством надворных построек, права истца не могли быть нарушены, поскольку в тот момент он не являлся собственником  домовладения №*** по ул. ***.

Принимая во внимание, что  пристрой к дому, хозяйственные постройки  А*** В.В.  возведены на  принадлежащим ему земельном участке, с разрешения  правомочного органа,  суд  правомерно  не признал их самовольными постройками.

Из материалов дела следует, что   забор  между домовладениями  ***, ***, принадлежащими ныне сторонам, установлен еще бывшими собственниками указанных домовладений и в настоящее время  находится на том же месте.

Доказательств того, что  ответчик  занял участок истца, им суду не представлено.

Кроме того, постановлением  Главы муниципального  образования «Город Барыш» от 29.10.2007  №***  уже после вынесения судом настоящего решения истцу сформирован новый земельный участок в существующих ныне границах  площадью 943 кв.м,  с утверждением  проекта  его  границ (л.д. 68).

Данное постановление М*** В.В. не оспаривается.

При указанных выше обстоятельствах суд на законных основаниях отказал в удовлетворении  заявленных им требований.  

Доводы истца были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

Определила:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу  М***  В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: