У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2007 г.
Судья Кинчарова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по частной жалобе ООО «Страховая компания «Н***» на определение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2007 года, по которому
постановлено:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Н***» кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 30 августа 2007 года по делу по иску П*** к Обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Н***» о возмещении материального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,
взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П*** обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Н***» о возмещении ущерба, причиненного
ДТП.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.08.2007 иск П***
удовлетворен частично, с ООО «Страховая компания «Н***» в ее пользу взыскана
страховая выплата в размере 52 525 руб. 90 коп., убытки в размере 2500 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. 52 коп., расходы по оплате
услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг экспертов в
размере 9494 руб. 40 коп.
На указанное решение ООО «Страховая компания «Н***» была подана
кассационная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
18.09.2007 кассационная жалоба была
оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины в размере 1000 руб. и
кассатору было предложено в срок до 30.09.2007 представить документ,
подтверждающий уплату госпошлины.
В связи с неисполнением данных требований определением судьи
кассационная жалоба возвращена ООО «Страховая компания «Н***».
В частной жалобе ООО «Страховая компания «Н***» не соглашается с
определением судьи и просит его отменить, ссылаясь на то, что требование суда
об оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы является незаконным.
Поскольку решение суда уже отменялось в кассационном порядке, то кассационная
жалоба на повторное решение суда госпошлиной не оплачивается. Подтверждением
правильности такого толкования закона является беспошлинная подача надзорной
жалобы лицом, ранее подававшим кассационную жалобу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения
представителя ООО «Страховая компания «Н***» Ф***, судебная коллегия не находит
оснований к отмене определения судьи.
Статьей 341 ГПК РФ
предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы, не соответствующей
требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при
подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит
определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает
лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Невыполнение в
установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении
жалобы без движения, в силу ст. 342 ГПК РФ является основанием для возвращения
кассационной жалобы подавшему ее лицу.
Как видно из материалов дела, кассационная жалоба ООО «Страховая
компания «Н***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
30.08.2007 была подана в суд без оплаты государственной пошлины и определением
судьи от 18.09.2007 была оставлена без движения с указанием о необходимости
уплатить госпошлину в срок до 30.09.2007.
Поскольку указание судьи в установленный им срок не было выполнено,
судья обоснованно в соответствии с приведенной выше нормой закона возвратил
кассационную жалобу ООО «Страховая компания «Н***».
Доводы, приведенные ответчиком в частной жалобе, являются
несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.
Подпунктом 1
пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщики
уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции - до
подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе
апелляционной, кассационной или надзорной).
Размер госпошлины
при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы установлен
подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 50
процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче
искового заявления неимущественного характера, т.е. для юридических лиц – в
размере 1000 руб.
Никаких льгот по
оплате госпошлины в зависимости от того, подается ли кассационная жалоба
впервые либо обжалуется решение суда, постановленное после отмены
предшествующего решения в кассационном порядке, ни в Налоговом кодексе РФ, ни в
ГПК РФ не содержится.
Ссылка ответчика
на ч. 8 ст. 378 ГПК РФ, допускающую подачу надзорной жалобы без оплаты
госпошлины в случае, если судебное постановление было обжаловано в
апелляционном или кассационном порядке, не может быть принята во внимание.
Данная норма распространяется лишь на обжалование вступивших в законную силу
судебных постановлений и не допускает расширительного толкования. К обжалованию
в кассационном порядке не вступивших в законную силу судебных постановлений она
не применима.
При таких
обстоятельствах, определение судьи о возврате кассационной жалобы является
правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2007 года оставить без
изменения, а частную жалобу ООО «Страховая компания «Н***» – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
