У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Кинчарова О.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 ноября 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по частной жалобе ООО «Страховая компания «Н***» на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2007 года, по которому постановлено:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Н***» кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2007 года по делу по иску П*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Н***» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

П*** обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Н***» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.08.2007 иск П*** удовлетворен частично, с ООО «Страховая компания «Н***» в ее пользу взыскана страховая выплата в размере 52 525 руб. 90 коп., убытки в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 9494 руб. 40 коп.

На указанное решение ООО «Страховая компания «Н***» была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.09.2007 кассационная жалоба  была оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины в размере 1000 руб. и кассатору было предложено в срок до 30.09.2007 представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В связи с неисполнением данных требований определением судьи кассационная жалоба возвращена ООО «Страховая компания «Н***».

В частной жалобе ООО «Страховая компания «Н***» не соглашается с определением судьи и просит его отменить, ссылаясь на то, что требование суда об оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы является незаконным. Поскольку решение суда уже отменялось в кассационном порядке, то кассационная жалоба на повторное решение суда госпошлиной не оплачивается. Подтверждением правильности такого толкования закона является беспошлинная подача надзорной жалобы лицом, ранее подававшим кассационную жалобу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Страховая компания «Н***» Ф***, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Статьей 341 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в силу ст. 342 ГПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы подавшему ее лицу.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба ООО «Страховая компания «Н***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.08.2007 была подана в суд без оплаты государственной пошлины и определением судьи от 18.09.2007 была оставлена без движения с указанием о необходимости уплатить госпошлину в срок до 30.09.2007.

Поскольку указание судьи в установленный им срок не было выполнено, судья обоснованно в соответствии с приведенной выше нормой закона возвратил кассационную жалобу ООО «Страховая компания «Н***».

Доводы, приведенные ответчиком в частной жалобе, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы установлен подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. для юридических лиц – в размере 1000 руб.

Никаких льгот по оплате госпошлины в зависимости от того, подается ли кассационная жалоба впервые либо обжалуется решение суда, постановленное после отмены предшествующего решения в кассационном порядке, ни в Налоговом кодексе РФ, ни в ГПК РФ не содержится.

Ссылка ответчика на ч. 8 ст. 378 ГПК РФ, допускающую подачу надзорной жалобы без оплаты госпошлины в случае, если судебное постановление было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, не может быть принята во внимание. Данная норма распространяется лишь на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений и не допускает расширительного толкования. К обжалованию в кассационном порядке не вступивших в законную силу судебных постановлений она не применима.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате кассационной жалобы является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Страховая компания «Н***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: