Судебный акт
Взыскание задолженности по зарплате
Документ от 08.11.2007, опубликован на сайте 15.11.2007 под номером 9437, Президиум гражданский, о взыскании задолженности, Отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд I инстанции

Мировой судья Колесень Е.В.                                                Дело № 44-Г-***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          08 ноября 2007 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Лысяковой Н.П.

и членов президиума Парфенова А.А., Тураевой Л.П., Шамова А.В., Жаднова Ю.М., Смолкиной Л.М.

по докладу судьи областного суда Нестеровой Е.Б.,

рассмотрев по надзорной жалобе В*** на решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 22.05.2007 года дело по иску Р*** к В*** о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Р***. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю В*** о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

 

В обоснование иска указала, что в период с октября 2005 года по 06 декабря 2006 года она работала у ответчицы швеей. В момент прекращения трудовых отношений ответчица не в полном объеме произвела с ней расчет, не выплатив заработную плату в сумме 10 720 руб. Данную сумму просила взыскать с ответчицы, а также взыскать в возмещение причиненного ей морального вреда компенсацию в размере 3 500 руб.

 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 22.05.2007 года постановлено удовлетворить исковые требования Р*** в полном объеме и взыскать с В*** в пользу Р*** задолженность по заработной плате – 10 720 руб., денежную компенсацию морального вреда – 3 500 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 521 руб. 61 коп.

 

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

 

В надзорной жалобе В*** просит отменить решение мирового судьи.

 

Определением судьи областного суда Нестеровой Е.Б. от 18.10.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения Р***, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

 

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является существенное нарушение норм материального или процессуального права.

 

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 

В силу данной нормы закона, одним из условий рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и наличие сведений об этом в материалах дела.

 

Как усматривается из материалов дела, сведений о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела в нем не имеется. В надзорной жалобе В*** утверждает, что она не получала от суда извещения о времени и месте судебного заседания, о решении мирового судьи узнала лишь в июне 2007 года, получив копию решения.

 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

 

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи, постановленное по делу, указанным требованиям закона не соответствует, ссылка на какие-либо доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в частности, о наличии задолженности ответчицы перед истицей по заработной плате, в нем отсутствует.

 

Поскольку решение мирового судьи постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, оно не может считаться законным и обоснованным. Поэтому решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 22.05.2007 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

 

Председатель                                                                         Н.П. Лысякова