Судья К***                                      Дело № 22-*** / 2007 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                       31 октября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
 председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного М*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2007 года, которым в отношении

М***

*** октября 1982 г. рождения, уроженца г. О***,    

пересмотрены приговоры Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2002 г. и от 20 августа 2003 г.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный М***. указывает на свое несогласие с постановлением Димитровградского городского суда от 20 сентября 2007 года, просит пересмотреть приговоры в связи с изменениями в УК РФ от 8 декабря 2003 года.

 

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Овчинникову О.И., полагавшую, что необходимо в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению.

 

Как видно из представленных материалов, М***. приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2002 года осужден по ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.1 п.п. «б», «г» УК РФ в редакции Федерального Закона   № 63 от 13 июня 1996 года.

 

При рассмотрении заявления осужденного о пересмотре данного приговора, судом законно и обоснованно был сделан вывод о том, что в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным Законом № 162 от 8 декабря 2003 года подлежит пересмотру указанный приговор в части осуждения М*** по ст. 158 УК РФ.  Суд правильно исключил квалифицирующий признак «неоднократно»  и действия М***. квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ  -  кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изменения квалификации в сторону смягчения суд обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного за данное преступление наказания.

 

Поскольку редакция ст. 105 ч.1 УК РФ не изменилась, то вывод суда об отсутствии оснований в пересмотре приговора суда в этой части является верным.

 

Из представленных материалов также следует, что М***. приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2003 года был осужден по ст. 321 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

 

В связи с тем, что в санкции ч. 1 ст. 321 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года снижен нижний предел, что улучшает положение осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия М***. по ч. 1 ст. 321 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года.

 

Выводы суда об оставлении назначенного за данное преступление наказания без изменения судебная коллегия находит законными и обоснованными, поскольку М***. назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

 

Вместе с тем постановление суда о пересмотре приговора подлежит изменению. При пересмотре приговора от 20 августа 2003 года суд ошибочно указал об осуждении М*** по ст. 321 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года, хотя М***.указанным приговором был осужден за преступление, совершенное в феврале 2003 года, его действия квалифицированы приговором суда по ст. 321 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 25 от  9 марта 2001 года.

 

Судебная коллегия считает необходимым в этой части в постановление суда внести изменения.

 

При пересмотре вышеуказанных приговоров судом учтены и применены все изменения в законодательстве, улучшающие положение осужденного, наказания снижены и назначены в пределах санкций статей, предусматривающих менее строгую ответственность за содеянное. Оснований для смягчения наказаний М***. как за каждое  преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо процессуальных нарушений при пересмотре приговора судом допущено не было.

 

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного М***. не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2007 года в отношении      М*** изменить:  считать  М***. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 321 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 25 от 9 марта 2001 г.

 

В остальной части постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2007 года в отношении М***. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: