Судья К*** Дело № 22-***
/ 2007 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31
октября 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании 31 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного М*** на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
сентября 2007 года, которым в отношении
М***
*** октября 1982 г.
рождения, уроженца г. О***,
пересмотрены
приговоры Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2002 г. и от 20
августа 2003 г.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный М***. указывает на свое несогласие с постановлением
Димитровградского городского суда от 20 сентября 2007 года, просит пересмотреть
приговоры в связи с изменениями в УК РФ от 8 декабря 2003 года.
Проверив материалы
дела, заслушав прокурора Овчинникову О.И., полагавшую, что необходимо в
удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановление суда подлежит изменению.
Как видно из
представленных материалов, М***. приговором Ленинского районного суда г.
Оренбурга от 26 августа 2002 года осужден по ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.1 п.п. «б»,
«г» УК РФ в редакции Федерального Закона № 63 от 13 июня 1996 года.
При рассмотрении
заявления осужденного о пересмотре данного приговора, судом законно и
обоснованно был сделан вывод о том, что в связи с внесенными изменениями в УК
РФ Федеральным Законом № 162 от 8 декабря 2003 года подлежит пересмотру указанный
приговор в части осуждения М*** по ст. 158 УК РФ. Суд правильно исключил квалифицирующий
признак «неоднократно» и действия М***.
квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества,
совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изменения
квалификации в сторону смягчения суд обоснованно пришел к выводу о снижении
назначенного за данное преступление наказания.
Поскольку редакция
ст. 105 ч.1 УК РФ не изменилась, то вывод суда об отсутствии оснований в
пересмотре приговора суда в этой части является верным.
Из представленных
материалов также следует, что М***. приговором Ленинского районного суда г.
Оренбурга от 20 августа 2003 года был осужден по ст. 321 ч.1 УК РФ к 4 годам
лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по
совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6
месяцев.
В связи с тем, что в
санкции ч. 1 ст. 321 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003
года снижен нижний предел, что улучшает положение осужденного, суд обоснованно
квалифицировал действия М***. по ч. 1 ст. 321 УК РФ в редакции от 8 декабря
2003 года.
Выводы суда об
оставлении назначенного за данное преступление наказания без изменения судебная
коллегия находит законными и обоснованными, поскольку М***. назначено наказание
в пределах санкции данной статьи.
Вместе с тем
постановление суда о пересмотре приговора подлежит изменению. При пересмотре
приговора от 20 августа 2003 года суд ошибочно указал об осуждении М*** по ст.
321 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года, хотя М***.указанным
приговором был осужден за преступление, совершенное в феврале 2003 года, его
действия квалифицированы приговором суда по ст. 321 ч.1 УК РФ в редакции
Федерального Закона № 25 от 9 марта 2001
года.
Судебная коллегия
считает необходимым в этой части в постановление суда внести изменения.
При пересмотре
вышеуказанных приговоров судом учтены и применены все изменения в
законодательстве, улучшающие положение осужденного, наказания снижены и
назначены в пределах санкций статей, предусматривающих менее строгую
ответственность за содеянное. Оснований для смягчения наказаний М***. как за
каждое преступление, так и по
совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо
процессуальных нарушений при пересмотре приговора судом допущено не было.
Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы осужденного М***. не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2007 года в
отношении М***
изменить: считать М***. осужденным по приговору Ленинского
районного суда г. Оренбурга по ст. 321 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона
№ 25 от 9 марта 2001 г.
В остальной части
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
сентября 2007 года в отношении М***. оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного М***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: