Судья Р***                                                         Дело № 22-*** / 2007 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                       31 октября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
 председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного В***. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2007 года, которым

 

В***

*** сентября 1971 г. рождения, уроженец с. Ст. Р*** С*** р-на Ульяновской области, русский, со средним специальным образованием, женат, имеющий 1 ребенка, работающий рамщиком у ИП ***, зарегистрированного по адресу: г. Димитровград, ул. К***, д.***, кв.***; проживающий по адресу: г. Димитровград, ул. К***, д.***, кв.***, ранее судим:

1) 25 сентября 1995 г. Ульяновским областным судом (с учетом пересмотра приговора постановлениями от 23 сентября 1997 г. и 23 апреля 2004 г.) по ст. ст. 103, 102 ч.2 п.п. «а», «е», 146 ч.2 п.п. «б», «в» УК РСФСР, 222 ч.1, 325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 15 годам лишения свободы, освобожден постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2004 г. условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 27 дней,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 сентября 1995 г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 25 сентября 1995 г. в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 6 июля 2007 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Со В***. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1375 руб.

 

Кассационное представление старшего помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного В*** прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В***. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление было им совершено 6 июля 2007 г. в г. Димитровграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный В***. указывает о своем несогласии с приговором суда, мотивируя это тем, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. После освобождения из мест лишения свободы с июля 2004 г. по день совершения преступления он никакой преступной деятельностью не занимался, работал, создал семью, имеет малолетнего ребенка, жена в настоящее время беременна, характеризуется он положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Однако судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание. Просит пересмотреть приговор суда и назначить ему справедливое наказание.

 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного В***., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Овчинникову О.И., полагавшую в удовлетворении жалобы осужденного отказать, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Выводы суда о доказанности вины В*** в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре суда.

 

Так, из показаний свидетеля А*** А.А. следует, что 6 июля 2007 г. он совместно с оперуполномоченным Г*** А.А. проводил оперативно-розыскные мероприятия в районе старого города. На территории кладбища ими был замечен мужчина, который рвал коноплю и складывал ее в пакет. Увидев их, мужчина положил пакет в карман брюк. Они подошли к этому мужчине и задержали его. После прибытия следственно-оперативной группы был проведен личный досмотр мужчины, представившегося В***, из кармана был изъят пакет с верхушечными частями конопли. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г*** А.А. в ходе следствия следует, что они аналогичны показаниям А*** А.А.

 

Свидетели К*** И.В. и Х*** А.Ф. показали суду об обстоятельствах проведения личного досмотра В***., в ходе которого они присутствовали в качестве понятых. При досмотре у Вдовина был обнаружен и изъят пакет-майка с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

 

Вина В*** также подтверждается письменными документами по делу: протоколом личного досмотра В***, изъятия у него пакета  с веществом растительного происхождения, срезов ногтей с рук, смывов с полости рта и ладоней рук;  актом медицинского освидетельствования В***, согласно которому установлен факт употребления им героина; справкой специалиста и заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у В*** вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии до постоянного веса 82 грамма; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в смывах с полости рта и рук, на срезах с ногтевых пластин, изъятых у В***, обнаружены следы наркотически активного компонента растения конопли и наркотических средств, получаемых из конопли; протоколом осмотра вещественных доказательств.

 

Осужденный В***. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой, и обоснованно были положены судом в основу обвинительного приговора.

 

Юридическая оценка действий В***. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судом дана верно.

 

Доводы осужденного В***. о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Наказание осужденному В***. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

 

Поскольку В***. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, то суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении В***. наказания в виде реального лишения свободы. Отягчающим обстоятельством в отношении В***. является рецидив преступлений.

 

Судом в достаточной степени были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные о личности В***., в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

 

Назначенное В***. наказание, как за вышеуказанное преступление, так и по совокупности приговоров, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного В***. не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2007 года в отношении В***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: