Судья Р*** Дело
№ 22-*** / 2007 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31
октября 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании 31 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного В***.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
сентября 2007 года, которым
В***
*** сентября 1971 г.
рождения, уроженец с. Ст. Р*** С*** р-на Ульяновской области, русский, со средним
специальным образованием, женат, имеющий 1 ребенка, работающий рамщиком у ИП ***,
зарегистрированного по адресу: г. Димитровград, ул. К***, д.***, кв.***;
проживающий по адресу: г. Димитровград, ул. К***, д.***, кв.***, ранее судим:
1) 25 сентября 1995
г. Ульяновским областным судом (с учетом пересмотра приговора постановлениями
от 23 сентября 1997 г. и 23 апреля 2004 г.) по ст. ст. 103, 102 ч.2 п.п. «а»,
«е», 146 ч.2 п.п. «б», «в» УК РСФСР, 222 ч.1, 325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8
декабря 2003 г.) к 15 годам лишения свободы, освобожден постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2004 г.
условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 27 дней,
осужден по ст. 228
ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со
ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от
25 сентября 1995 г.
На основании ст. 70
УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание
по приговору от 25 сентября 1995 г. в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы,
окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 6 июля 2007 года.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Со В***. в доход
федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1375 руб.
Кассационное
представление старшего помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А.
отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., осужденного В*** прокурора Овчинникову О.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В***. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств
в крупном размере. Данное преступление было им совершено 6 июля 2007 г. в г.
Димитровграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный В***. указывает о своем несогласии с приговором суда,
мотивируя это тем, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. После
освобождения из мест лишения свободы с июля 2004 г. по день совершения
преступления он никакой преступной деятельностью не занимался, работал, создал
семью, имеет малолетнего ребенка, жена в настоящее время беременна,
характеризуется он положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Однако
судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание. Просит пересмотреть
приговор суда и назначить ему справедливое наказание.
Проверив материалы
уголовного дела, заслушав осужденного В***., поддержавшего доводы своей
кассационной жалобы, прокурора Овчинникову О.И., полагавшую в удовлетворении
жалобы осужденного отказать, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о доказанности
вины В*** в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью
доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре суда.
Так, из показаний
свидетеля А*** А.А. следует, что 6 июля 2007 г. он совместно с
оперуполномоченным Г*** А.А. проводил оперативно-розыскные мероприятия в районе
старого города. На территории кладбища ими был замечен мужчина, который рвал
коноплю и складывал ее в пакет. Увидев их, мужчина положил пакет в карман брюк.
Они подошли к этому мужчине и задержали его. После прибытия
следственно-оперативной группы был проведен личный досмотр мужчины,
представившегося В***, из кармана был изъят пакет с верхушечными частями
конопли. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г*** А.А. в
ходе следствия следует, что они аналогичны показаниям А*** А.А.
Свидетели К*** И.В.
и Х*** А.Ф. показали суду об обстоятельствах проведения личного досмотра В***.,
в ходе которого они присутствовали в качестве понятых. При досмотре у Вдовина
был обнаружен и изъят пакет-майка с веществом растительного происхождения
зеленого цвета.
Вина В*** также
подтверждается письменными документами по делу: протоколом личного досмотра В***,
изъятия у него пакета с веществом
растительного происхождения, срезов ногтей с рук, смывов с полости рта и
ладоней рук; актом медицинского
освидетельствования В***, согласно которому установлен факт употребления им
героина; справкой специалиста и заключением судебно-химической экспертизы о
том, что изъятое у В*** вещество растительного происхождения является
наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии до постоянного
веса 82 грамма; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в
смывах с полости рта и рук, на срезах с ногтевых пластин, изъятых у В***,
обнаружены следы наркотически активного компонента растения конопли и
наркотических средств, получаемых из конопли; протоколом осмотра вещественных
доказательств.
Осужденный В***.
свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.
Все исследованные
судом доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального
законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой, и обоснованно
были положены судом в основу обвинительного приговора.
Юридическая оценка
действий В***. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судом дана верно.
Доводы осужденного В***.
о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит
несостоятельными.
Наказание осужденному
В***. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом отягчающего и
смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на
его исправление и условия жизни его семьи.
Поскольку В***. в
период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, то суд
обоснованно в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ принял решение об отмене
условного осуждения и назначении В***. наказания в виде реального лишения
свободы. Отягчающим обстоятельством в отношении В***. является рецидив
преступлений.
Судом в достаточной
степени были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные о личности В***.,
в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.
Назначенное В***.
наказание, как за вышеуказанное преступление, так и по совокупности приговоров,
является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения не
имеется.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу не допущено.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного В***.
не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2007 года
в отношении В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного В***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: