Судья С*** С.В.                                                                      Дело № 22-*** / 2007 г

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           01 октября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании от  01 октября 2007 года кассационную жалобу частного обвинителя К*** Е.В. на постановление апелляционной инстанции Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 августа  2007 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №*** Чердаклинского района Ульяновской области от 06 июля 2007 года,  которым с

 

К ***  Е*** В***,  родившейся 04 марта 1941 года в с П*** Е*** района М*** АССР,

 

взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката С*** В.П. в сумме  3300 рублей

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., объяснения К*** Е.В. и С*** Н.И.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе К*** Е.В. указывает на то, что, оставляя решение апелляционной инстанции без изменения, не учел ее материальное положение и наличие у нее реальной возможности для возмещения процессуальных издержек. В частности, не принято во внимание то, что ее пенсия составляет 1785 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, являясь инвалидом 2-й группы, ежемесячно приобретает лекарства на сумму около 500 рублей. Обращает внимание на то, что если с нее будет удерживаться 50 процентов пенсии в возмещение процессуальных издержек, то она останется без средств к существованию. Просит постановление мирового судьи и постановление Чердаклинского суда отменить и освободить ее от возмещения судебных издержек.

 

В  возражениях С*** Н.И., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании: 

- К*** Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- С*** Н.И. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения К*** Е.В. и С*** Н.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К*** Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С*** Н.И. по части 1 статьи 116, части 1 статьи 130 УК РФ, которое было принято к производству.

20 июня 2007 года приговором мирового судьи судебного участка №*** Чердаклинского района Ульяновской области С*** Н.И. по предъявленному обвинению по части 1 статьи 116, части 1 статьи 130 УК РФ оправдана за отсутствием события преступления.

Приговор вступил в законную силу.

Защиту С*** Н.И. осуществлял по назначению адвокат С*** В.П..

На основании заявления адвоката С*** В.П. 20 июня 2007 года мировой судья принял решение о выплате ему за осуществление защиты С*** Н.И. денежного вознаграждения в сумме 3300 рублей за счет средств федерального бюджета.

Одновременно мировой судья взыскал с К*** Е.В. в доход федерального бюджета РФ 3300 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

Чердаклинский районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу К*** Е.В. на данное постановление, оставил её без удовлетворения.

 

Судебная коллегия находит данное постановление законным, а выводы суда апелляционной инстанции мотивированными.

 

В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению,  относятся к процессуальным издержкам.

Уголовное преследование в отношении оправданной С*** Н.И. было начато по жалобе К*** Е.В.

Поэтому взыскание с нее процессуальных издержек не противоречит закону.

В ходе апелляционного рассмотрения суд надлежащим образом исследовал материальное положение К*** Е.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что оно не свидетельствует о том, что она не в состоянии оплатить возложенные на нее процессуальные издержки.

Так, судом установлено, что она получает пенсию по старости в размере 1785 рублей. По оплате коммунальных услуг и приобретению медикаментов как ветеран труда и инвалид второй группы пользуется льготами. Иждивенцев не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в части взыскания К*** Е.В. судебных расходов по доводам жалобы.

В части выплаты адвокату С*** В.П. денежного вознаграждения за счет средств федерального бюджета постановление мирового судьи не обжаловалось.

Оснований для его отмены или изменения в ревизионном порядке у суда апелляционной инстанции не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений,  не имеется.

 

оди

 

 

 

 

 

 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление апелляционной инстанции Чердаклинского районного суда Ульяновской области от  10 августа 2007 года в отношении К*** Е*** В*** оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи