Судья С*** С.В.
Дело № 22-*** / 2007 г
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 октября 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Русскова И.Л.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 октября 2007 года
кассационную жалобу частного обвинителя К*** Е.В. на постановление
апелляционной инстанции Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10
августа 2007 года об оставлении без
изменения постановления мирового судьи судебного участка №*** Чердаклинского района
Ульяновской области от 06 июля 2007 года, которым с
К *** Е*** В***,
родившейся 04 марта 1941 года в с П*** Е*** района М*** АССР,
взысканы
процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката С*** В.П. в
сумме 3300 рублей
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., объяснения К*** Е.В. и С*** Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе К*** Е.В. указывает на то, что, оставляя
решение апелляционной инстанции без изменения, не учел ее материальное
положение и наличие у нее реальной возможности для возмещения процессуальных
издержек. В частности, не принято во внимание то, что ее пенсия составляет 1785 рублей, из которой она
оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, являясь инвалидом 2-й группы,
ежемесячно приобретает лекарства на сумму около 500 рублей. Обращает внимание
на то, что если с нее будет удерживаться 50 процентов пенсии в возмещение
процессуальных издержек, то она останется без средств к существованию. Просит
постановление мирового судьи и постановление Чердаклинского суда отменить и
освободить ее от возмещения судебных издержек.
В
возражениях С***
Н.И., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
В судебном заседании:
- К*** Е.В.
поддержала доводы жалобы в полном объеме;
- С*** Н.И. выразила
несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав
объяснения К*** Е.В. и С*** Н.И., судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
К*** Е.В. обратилась
к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С***
Н.И. по части 1 статьи 116, части 1 статьи 130 УК РФ, которое было принято к
производству.
20 июня 2007 года
приговором мирового судьи судебного участка №*** Чердаклинского района
Ульяновской области С*** Н.И. по предъявленному обвинению по части 1 статьи
116, части 1 статьи 130 УК РФ оправдана за отсутствием события преступления.
Приговор вступил в
законную силу.
Защиту С*** Н.И.
осуществлял по назначению адвокат С*** В.П..
На основании
заявления адвоката С*** В.П. 20 июня 2007 года мировой судья принял решение о
выплате ему за осуществление защиты С*** Н.И. денежного вознаграждения в сумме
3300 рублей за счет средств федерального бюджета.
Одновременно мировой
судья взыскал с К*** Е.В. в доход федерального бюджета РФ 3300 рублей в
возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.
Чердаклинский
районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу К*** Е.В. на данное
постановление, оставил её без удовлетворения.
Судебная коллегия
находит данное постановление законным, а выводы суда апелляционной инстанции
мотивированными.
В соответствии с
частью 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу
частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или
частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному
уголовному делу.
Согласно статье 131
УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае
участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Уголовное
преследование в отношении оправданной С*** Н.И. было начато по жалобе К*** Е.В.
Поэтому взыскание с
нее процессуальных издержек не противоречит закону.
В ходе
апелляционного рассмотрения суд надлежащим образом исследовал материальное
положение К*** Е.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что оно не
свидетельствует о том, что она не в состоянии оплатить возложенные на нее
процессуальные издержки.
Так, судом
установлено, что она получает пенсию по старости в размере 1785 рублей. По
оплате коммунальных услуг и приобретению медикаментов как ветеран труда и
инвалид второй группы пользуется льготами. Иждивенцев не имеет.
При таких
обстоятельствах суд апелляционный инстанции обоснованно не усмотрел оснований
для отмены или изменения постановления мирового судьи в части взыскания К***
Е.В. судебных расходов по доводам жалобы.
В части выплаты
адвокату С*** В.П. денежного вознаграждения за счет средств федерального
бюджета постановление мирового судьи не обжаловалось.
Оснований для его
отмены или изменения в ревизионном порядке у суда апелляционной инстанции не
имелось.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.
оди
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
апелляционной инстанции Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 10 августа 2007 года в отношении К***
Е*** В*** оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи