Судья П*** Е.Г.                                    Дело № 22-*** / 2007 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                             17 октября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Ш***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2007 года, которым

Ш***

*** декабря 1957 г. рождения, отказано в переводе  из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного Ш***., прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Ш***. считает, что постановление суда вынесено с грубейшими нарушениями Конституции РФ и норм уголовно-процессуального законодательства, следовательно,  является незаконным. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на решение суда. Суд рассмотрел данный материал односторонне, с обвинительным уклоном. В судебном заседании присутствовали только представитель исправительного учреждения и прокурор, то есть заинтересованные лица. Он же в судебное заседание вызван не был, реальная возможность изложить суду свою позицию ему не  была предоставлена, защитой он не был обеспечен. Описательно-мотивировочная часть постановления изложена неубедительно. Представитель администрации ввел судью в заблуждение. Фактически в учреждении никакой воспитательной работы не проводится, сведения о нарушениях сфабрикованы администрацией. Возможности погасить гражданский иск не представляется. В описательной части постановления суд неправильно указал, по статьям какого уголовного кодекса он признан виновным, при этом суд не учел изменения в уголовном законодательстве. Осужденный Ш***. просит постановление суда ввиду его незаконности отменить.

 

Проверив материалы дела, заслушав осужденного Ш***., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Овчинникову О.И., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Согласно приговору П*** областного суда от 19 марта 1997 года Ш***. осужден по ст. 102  п. «б» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. 213 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 222 ч.4 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 ч.1 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Ш***. назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием 12 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока наказания – в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 1997 года.

 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию по отбытии в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

 

Как видно из представленных материалов, Ш***. отбыл более половины тюремного срока, однако его поведение нельзя признать правопослушным. Ш***. ранее отбывал наказание в учреждении Тюрьма-*** г. Ч*** республики Т***, где имел 10 взысканий. В учреждение ЮН-***  он содержится со 2 августа 2005 года и за этот период  на него наложено 5 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует слабо, в содеянном не раскаивается.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом поведения осужденного Ш***.  оснований для его перевода из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима не имеется.

 

Доводы осужденного Ш***. об одностороннем и необъективном рассмотрении судом материалов дела судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Как видно из материалов дела, вопрос о переводе из тюрьмы в колонию строгого режима рассматривался судом по ходатайству осужденного, при этом Ш***. не заявлял о своем личном участии в судебном заседании. О дне рассмотрения дела Ш***. был судом извещен надлежащим образом и заблаговременно, однако заявление о личном участии в судебном заседании от него также не поступило, соглашение с адвокатом им заключено не было.

При таких обстоятельствах суд на законных основаниях, с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, рассмотрел материалы дела в отсутствие осужденного.

 

Обязательное участие защитника при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Нарушения права Ш***. на защиту судом допущено не было.

 

Участие в судебном заседании представителя исправительного учреждения и прокурора не свидетельствует о рассмотрении материалов дела с обвинительным уклоном.

 

Доводы осужденного Ш***. о том, что судом не были учтены изменения в уголовном законодательстве, не относятся к предмету рассмотрения данного дела.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления суда. Как следует из приговора Пермского областного суда Ш***. был осужден по ст. ст. 213 ч.2 п. «в», 222 ч.4 УК РФ. Суд же в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал на осуждение Ш***. по данным статьям УК РСФСР. Допущенная судом техническая ошибка не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, не влияет на правильность принятого решения по делу.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2007 года в отношении  Ш*** изменить: считать Ш***. осужденным приговором П*** областного суда от 19 марта 1997 г.  по статьям 213 ч.2 п. «в» и 222 ч.4 УК РФ.

 

В остальной части  постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2007 года в отношении  Ш***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: