Судья П*** Е.Г. Дело № 22-*** / 2007 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 октября 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Копилова А.А.,
рассмотрела в
судебном заседании 17 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Ш***.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
сентября 2007 года, которым
Ш***
*** декабря 1957 г.
рождения, отказано в переводе из тюрьмы
в исправительную колонию строгого режима
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., осужденного Ш***., прокурора Овчинникову О.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Ш***. считает, что постановление суда вынесено с грубейшими
нарушениями Конституции РФ и норм уголовно-процессуального законодательства,
следовательно, является незаконным. Суд
не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на решение суда. Суд
рассмотрел данный материал односторонне, с обвинительным уклоном. В судебном
заседании присутствовали только представитель исправительного учреждения и прокурор,
то есть заинтересованные лица. Он же в судебное заседание вызван не был,
реальная возможность изложить суду свою позицию ему не была предоставлена, защитой он не был
обеспечен. Описательно-мотивировочная часть постановления изложена
неубедительно. Представитель администрации ввел судью в заблуждение. Фактически
в учреждении никакой воспитательной работы не проводится, сведения о нарушениях
сфабрикованы администрацией. Возможности погасить гражданский иск не
представляется. В описательной части постановления суд неправильно указал, по
статьям какого уголовного кодекса он признан виновным, при этом суд не учел
изменения в уголовном законодательстве. Осужденный Ш***. просит постановление
суда ввиду его незаконности отменить.
Проверив материалы
дела, заслушав осужденного Ш***., поддержавшего доводы своей кассационной
жалобы, прокурора Овчинникову О.И., полагавшую необходимым в удовлетворении
жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
изменению.
Согласно приговору П***
областного суда от 19 марта 1997 года Ш***. осужден по ст. 102 п. «б» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы,
по ст. 213 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 222 ч.4 УК РФ к 6
месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 ч.1 УК РСФСР по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательное наказание Ш***. назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет
с отбыванием 12 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока наказания – в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19
марта 1997 года.
В соответствии со
ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из тюрьмы в исправительную колонию по отбытии в тюрьме не менее
половины срока, назначенного по приговору суда.
Как видно из
представленных материалов, Ш***. отбыл более половины тюремного срока, однако
его поведение нельзя признать правопослушным. Ш***. ранее отбывал наказание в
учреждении Тюрьма-*** г. Ч*** республики Т***, где имел 10 взысканий. В
учреждение ЮН-*** он содержится со 2
августа 2005 года и за этот период на
него наложено 5 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. На
меры воспитательного характера реагирует слабо, в содеянном не раскаивается.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом поведения
осужденного Ш***. оснований для его
перевода из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима не имеется.
Доводы осужденного Ш***.
об одностороннем и необъективном рассмотрении судом материалов дела судебная
коллегия находит несостоятельными.
Как видно из
материалов дела, вопрос о переводе из тюрьмы в колонию строгого режима
рассматривался судом по ходатайству осужденного, при этом Ш***. не заявлял о
своем личном участии в судебном заседании. О дне рассмотрения дела Ш***. был
судом извещен надлежащим образом и заблаговременно, однако заявление о личном
участии в судебном заседании от него также не поступило, соглашение с адвокатом
им заключено не было.
При таких
обстоятельствах суд на законных основаниях, с соблюдением требований ст. 399
УПК РФ, рассмотрел материалы дела в отсутствие осужденного.
Обязательное участие
защитника при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора,
уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Нарушения права Ш***.
на защиту судом допущено не было.
Участие в судебном
заседании представителя исправительного учреждения и прокурора не
свидетельствует о рассмотрении материалов дела с обвинительным уклоном.
Доводы осужденного Ш***.
о том, что судом не были учтены изменения в уголовном законодательстве, не
относятся к предмету рассмотрения данного дела.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для
удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем
судебная коллегия считает необходимым внести изменения в
описательно-мотивировочную часть постановления суда. Как следует из приговора
Пермского областного суда Ш***. был осужден по ст. ст. 213 ч.2 п. «в», 222 ч.4
УК РФ. Суд же в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал
на осуждение Ш***. по данным статьям УК РСФСР. Допущенная судом техническая
ошибка не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, не
влияет на правильность принятого решения по делу.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2007 года
в отношении Ш*** изменить: считать Ш***. осужденным приговором П*** областного
суда от 19 марта 1997 г. по статьям 213
ч.2 п. «в» и 222 ч.4 УК РФ.
В остальной части постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 сентября 2007 года в отношении Ш*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Ш***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: