У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** / 2007 Судья
Бойкова О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Трифоновой
Т.П. и
Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** С*** В*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2007 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Ф*** С.В. удовлетворить.
Вселить Ф***С*** В*** и её несовершеннолетнего ребенка Ф***
И***1999 года рождения в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***.
Обязать П*** С***В*** не чинить Ф*** С.В. и её
несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании указанной квартирой.
В иске П***С*** В***к Ф*** С*** В*** и Г*** П*** Э*** о
признании сделки купли-продажи от 19 июня 2007 года недействительной отказать.
Заслушав доклад судьи
Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф*** С.В. обратилась в суд
с иском к П*** С.В. о вселении в
жилое помещение – квартиру ***г. Ульяновска и устранении препятствий в
пользовании данным жилым помещением.
В обоснование иска указала на то, что по договору
купли-продажи от 19.06.2007 приобрела у Г*** П.Э. 31/36 долей в указанной
квартире в общую долевую собственность с сыном по 31/72 долей каждый. Однако
вселиться в квартиру и проживать в ней с ребенком не имеет возможности,
поскольку П***С.В., собственница 5/36 долей этой же квартиры, препятствует в
пользовании квартирой и вселении, отказывается передать ключи от квартиры.
Из-за чего она – истица - вынуждена снимать
жилье и нести дополнительные расходы по его содержанию.
П***С.В. обратилась в суд с иском к Ф***С.В. и Г*** П.Э. о
признании сделки купли-продажи 31/36 долей квартиры *** недействительной,
ссылаясь на то, что нарушено её преимущественное право покупки, продажная цена
доли завышена, сделка является мнимой, совершена для вида, для того, чтобы
лишить её права пользования спорной квартирой. Она проживает в этой квартире с
1993 года, другого жилья не имеет, а проживать в однокомнатной квартире с Ф***
С.В. и её ребенком невозможно.
Определением судьи от 03.09.2007 оба иска объединены в одно
производство для совместного рассмотрения.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П*** С.В. просит отменить решение и
направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, указанные во
встречном иске, а также указывает на то, что при разбирательстве дела она
настаивала на присутствии ответчика Г***П.Э., намерена была задать ему вопросы.
При ознакомлении с материалами дела 11.09.2007 заявления от Г*** о рассмотрении
дела в его отсутствие в материалах дела не было. Суд не проверил причину
отсутствия Г*** П.Э. в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав Ф*** С.В. и её представителя адвоката Т*** Д.С., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил
юридические значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ
и оценка которым дана в решении, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу
иска Ф*** С.В. и отказе в иске П*** С.В..
При разбирательстве дела судом установлено, что по
договору купли-продажи от 19 июня 2007 года Ф***С.В., действующая за себя и за
несовершеннолетнего сына Ф*** И***, 1999 года рождения, приобрела у Г***
П.Э. 31/36 долей однокомнатной квартиры ***в
г. Ульяновске. Право общей долевой собственности на квартиру за Ф***С.В. и её
сыном в равных долях по 31/72 долей зарегистрировано в ЕГРП 10.07.2007.
Собственницей 5/36 долей указанной квартиры является
П***С.В.
Доводы П***С.В. о недействительности сделки
купли-продажи квартиры тщательно проверены судом и обоснованно признаны
несостоятельными.
В
соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности
постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют
преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она
продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец
доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой
собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены
и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой
собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве
собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности
на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе
продать свою долю любому лицу.
Из
материалов дела следует, что 07 марта 2007 года П***С.В. нотариусом было
направлено сообщение о том, что собственник 31/36 доли квартиры ***Г*** П.Э. намерен
продать её за 800 000 руб. (л.д. 76).
Однако
в месячный срок П*** С.В. о своем намерении купить долю не сообщила. Заказное
письмо с уведомлением возвращено почтой по истечении срока хранения (л.д. 80).
При
разбирательстве дела П***С.В. заявила, что продажная цена доли 800 000
руб. завышена, она купила бы её за 500 000 руб.
Таким
образом, сособственник квартиры П*** С.В. отказалась от приобретения доли по
той цене, по которой она продавалась. Поэтому требования ст. 250 ГК РФ
продавцом доли Г*** П.Э. были соблюдены.
Не
нашли своего подтверждения и доводы П*** С.В. о недействительности сделки как
мнимой, т.е. совершенной для вида, без намерения создать соответствующие
правовые последствия.
После
подписания договора купли-продажи Ф*** С.В. зарегистрировала право
собственности на приобретенные доли в ЕГРП, получила свидетельства о
государственной регистрации права, намерена пользоваться жилым помещением и
вселиться в квартиру.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в
соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения – может
использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования.
Поскольку сособственники спорной квартиры – истица с
ребенком - для реализации своего права
пользования жилым помещением намерены вселиться в неё, а ответчица препятствует
этому, суд обоснованно, с учетом указанных выше норм, вселил истцу с ребенком в
спорную квартиру и обязал П*** С.В. не чинить им препятствий в пользовании
своим имуществом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и
обоснованность принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены.
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие Г***П.Э.,
не свидетельствуют о незаконности решения.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои
дела в суде лично или через представителей.
Из протокола судебного заседания от 03 сентября 2007 года
следует, что ответчик Г*** П.Э. присутствовал при разбирательстве дела. При
отложении слушания дела на 11.09.2007 года заявил ходатайство о рассмотрении
дела в его отсутствие. Его ходатайство разрешено с учетом мнения участников
процесса, в том числе и П*** С.В.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление Г***
П.Э. о рассмотрении дела в его отсутствие от 03.09.2007 (л.д. 82).
Из протокола судебного заседания от 11 – 12 сентября 2007
года следует, что П***С.В. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие Г***П.Э.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 12 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** С***В*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
