Судья Д*** Н.Н.                                                        Дело № 22-***/2007 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

12 сентября 2007 года                                                                  город  Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.

судей Маркиной Л.А., Морозовой Л.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2007 года кассационную жалобу осужденного Р***. на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2007 года, которым  

 

приговор  мирового судьи судебного участка № *** Ленинского района города Ульяновска Т*** З.А. от 06 июля 2007 года в отношении

Р***,

*** мая 1974 года рождения, уроженца и жителя города Ульяновска, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, неработавшего,   судимого:

1. 02 апреля 2001 года по ст.175 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2. 29 октября 2001 года по ст.228 ч.2 УК РФ (с учетом пересмотра) к 6 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16 декабря 2004 года на  неотбытый срок 2 года 7  месяцев 13 дней, -

 

осужденного  по статье 119 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев,

в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29 октября 2001 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

 

Взят под стражу в зале суда.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного Р***., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Р***., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что потерпевшая спровоцировала ссору, и ее первоначальные показания не соответствуют действительности. Кроме того, потерпевшая, когда писала заявление о привлечении его к уголовной ответственности, была введена в заблуждение участковым Ч***, который испытывает к нему (Р***) неприязнь. Просит разобраться с делом, назначить менее строгое наказание.    

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Р***., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

 

Приговором мирового судьи Р*** признан виновным в том, что 13 апреля 2007 года, примерно в 11 часов 15 минут, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** в городе Ульяновске, в ходе ссоры  на почве личных неприязненных отношений со своей сестрой Р***й ***., взяв в руки металлическую антенну, замахнулся ею на потерпевшую, при этом высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

В основу приговора были положены показания потерпевшей Р***й в ходе дознания о том, что 13 апреля 2007 года ее брат Р***, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, в ходе ссоры схватил с телевизора металлическую антенну и замахнулся на нее, при этом закричал, что убьет.  В сложившейся ситуации угрозу она восприняла реально, считала, что Р*** мог действительно убить ее. Она выхватила из рук Р*** антенну, после этого он нанес ей телесные повреждения. После этого она обратилась в милицию.

 

Приведенные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Ч***, который подтвердил, что 13 апреля 2007 года из дежурной части поступило сообщение о преступлении, и по данному факту им от потерпевшей Р***й было отобрано объяснение, из которого следует, что Р*** при помощи металлической антенны угрожал ей убийством, данную угрозу она воспринимала реально. Потерпевшая находилась в шоковом состоянии, была действительно напугана происшедшим.

 

Сам осужденный в ходе дознания признавал совершение преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Судебная коллегия считает, что данные показания Р*** получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.   

 

Исследовав и проанализировав приведенные показания потерпевшей Р***й и осужденного Р*** в ходе дознания, свидетеля Ч***, суд апелляционной инстанции, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного Р***.

 

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая Р***а в ходе дознания исказила известные ей по делу обстоятельства или дала ложные показания под давлением со стороны органов дознания, на что ссылается осужденный в жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда по оценке показаний потерпевшей.  

 

Последующим изменениям  в показаниях потерпевшей Р***й в пользу осужденного суд дал надлежащую оценку и обоснованно расценил ее поведение как стремление помочь осужденному избежать уголовной ответственности за содеянное.

 

В приговоре правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия.

 

Исходя из анализа доказательств, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Р*** преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, при этом мотивы принятого решения привел в постановлении.

 

В приговоре мирового судьи приведен анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, указаны основания, по каким приняты одни доказательства и отвергнуты другие, дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам, на которые ссылались защита и осужденный.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы,  признав выводы суда первой инстанции о доказанности вины Р*** в содеянном и квалификацию его действий по статье 119 УК РФ правильными.

 

Наказание осужденному Р*** назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, судом назначено не максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом, по которому он осужден, при этом в  соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания, обоснованно применены правила пункта «в» части 7 статьи 79  и статьи 70 УК РФ.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы,  признав назначенное судом первой инстанции наказание Р*** справедливым.

 

Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2007 года в отношении  Р*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: