Судья Д*** Н.Н. Дело
№ 22-***/2007 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2007 года
город
Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.
судей Маркиной Л.А.,
Морозовой Л.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 сентября 2007 года кассационную жалобу осужденного Р***.
на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2007
года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № *** Ленинского
района города Ульяновска Т*** З.А. от 06 июля 2007 года в отношении
Р***,
*** мая 1974 года рождения, уроженца и жителя
города Ульяновска, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием,
холостого, неработавшего, судимого:
1. 02 апреля 2001 года по ст.175 ч.1 УК РФ к
10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
2. 29 октября 2001 года по ст.228 ч.2 УК РФ
(с учетом пересмотра) к 6 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к 6
годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16 декабря 2004
года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 13 дней, -
осужденного по статье 119 УК РФ к лишению свободы на 8
месяцев,
в соответствии со
статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по
приговору от 29 октября 2001 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Взят под стражу в
зале суда.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного Р***., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей судебное решение
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Р***., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что потерпевшая
спровоцировала ссору, и ее первоначальные показания не соответствуют
действительности. Кроме того, потерпевшая, когда писала заявление о привлечении
его к уголовной ответственности, была введена в заблуждение участковым Ч***, который
испытывает к нему (Р***) неприязнь. Просит разобраться с делом, назначить менее
строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав осужденного Р***., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия считает постановление апелляционной инстанции законными и
обоснованными.
Приговором мирового судьи Р*** признан
виновным в том, что 13 апреля 2007 года, примерно в 11 часов 15 минут, находясь
в квартире № *** дома № *** по ул. *** в городе Ульяновске, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со
своей сестрой Р***й ***., взяв в руки металлическую антенну, замахнулся ею на
потерпевшую, при этом высказал угрозу убийством, которую она восприняла
реально.
Фактические обстоятельства по делу
установлены правильно.
В основу приговора были положены показания
потерпевшей Р***й в ходе дознания о том, что 13 апреля 2007 года ее брат Р***,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе ссоры схватил с телевизора металлическую антенну и замахнулся
на нее, при этом закричал, что убьет. В
сложившейся ситуации угрозу она восприняла реально, считала, что Р*** мог
действительно убить ее. Она выхватила из рук Р*** антенну, после этого он нанес
ей телесные повреждения. После этого она обратилась в милицию.
Приведенные показания потерпевшей согласуются
с показаниями свидетеля Ч***, который подтвердил, что 13 апреля 2007 года из
дежурной части поступило сообщение о преступлении, и по данному факту им от
потерпевшей Р***й было отобрано объяснение, из которого следует, что Р*** при
помощи металлической антенны угрожал ей убийством, данную угрозу она
воспринимала реально. Потерпевшая находилась в шоковом состоянии, была
действительно напугана происшедшим.
Сам осужденный в ходе дознания признавал совершение
преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Судебная коллегия считает, что данные показания Р***
получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с
уголовно-процессуальным законом.
Исследовав и
проанализировав приведенные показания потерпевшей Р***й и осужденного Р*** в
ходе дознания, свидетеля Ч***, суд апелляционной инстанции, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного Р***.
Данных,
свидетельствующих о том, что потерпевшая Р***а в ходе дознания исказила
известные ей по делу обстоятельства или дала ложные показания под давлением со
стороны органов дознания, на что ссылается осужденный в жалобе, не имеется. При
таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под
сомнение выводы суда по оценке показаний потерпевшей.
Последующим изменениям в показаниях потерпевшей Р***й в пользу
осужденного суд дал надлежащую оценку и обоснованно расценил ее поведение как
стремление помочь осужденному избежать уголовной ответственности за содеянное.
В приговоре
правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места
происшествия.
Исходя из анализа доказательств, приведенных
в приговоре, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении
Р*** преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, при этом мотивы
принятого решения привел в постановлении.
В приговоре мирового судьи приведен анализ
доказательств, исследованных в судебном заседании, указаны основания, по каким
приняты одни доказательства и отвергнуты другие, дана оценка не только
доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам, на
которые ссылались защита и осужденный.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, признав выводы суда первой инстанции о
доказанности вины Р*** в содеянном и квалификацию его действий по статье 119 УК
РФ правильными.
Наказание осужденному Р*** назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ему наказание в виде
лишения свободы. Вместе с тем, с
учетом смягчающих обстоятельств, судом назначено не максимальное наказание в
виде лишения свободы, предусмотренное законом, по которому он осужден, при этом
в соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы назначения осужденному наказания, обоснованно применены правила пункта «в» части 7
статьи 79 и статьи 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, признав назначенное судом первой инстанции
наказание Р*** справедливым.
Оснований для признания приговора суровым
вследствие строгости назначенного наказания и смягчения наказания судебная
коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда
города Ульяновска от 08 августа 2007 года в отношении Р*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: