УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007
Судья Матвеева Л.Н.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04
сентября 2007 года г.
Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
с
участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Г***
на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29 июня 2007 года, по которому суд постановил:
Исковые
требования Администрации (мэрии) города Ульяновска удовлетворить.
Расторгнуть
договор найма на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.***, дом ***,
квартира *** с Я*** А*** ***, П***, Я*** Я***, Я*** И***, Я*** Е***.
Обязать
Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области снять
Я*** А***, П***, Я*** Я***, Я*** И***, Я***
Е*** с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, ул.***, дом ***, квартира
***.
Выселить
Г*** из квартиры *** дома *** по ул.*** г.Ульяновска без предоставления другого
жилого помещения.
Заслушав
доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а
:
Администрация
(мэрия) города Ульяновска обратилась в суд с иском к Я*** А.***, П***, Я*** Я***,
Я*** И***, Я*** Е*** о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с
регистрационного учета и к Г*** - о
выселении.
Требования
мотивированы тем, что Я***ы были зарегистрированы в спорной квартире с 1989
года. В 1991 года они выехали из квартиры на постоянное место жительство за
пределы России и проживают в Аргентине. Из спорной квартиры вывезли все свои
вещи. Долг по квартплате и коммунальным услугам составляет более 30 000
руб. В настоящее время в спорной квартире незаконно проживает ответчик Г***, вселившийся
в квартиру самовольно. Квартира является муниципальной собственностью. Просила
расторгнуть договор найма жилого помещения в спорной квартире с ответчиками Я***
А***, П***, Я*** Я***., Я*** И***, Я*** Е***, снять их с регистрационного учета и выселить
Г***
Судом к участию в
деле в качестве соответчика было привлечено УФМС по Ульяновской области и
постановлено вышеприведенное
решение.
В кассационной
жалобе Г*** не соглашается с решением суда и просит его
отменить. При этом указывает, что судом не принято во внимание, что у него с
семьей Я***х сложились семейные отношения. Все свои вещи Я***ы оставили в
квартире, он ими пользуется и хранит до
их возвращения. Не учтено судом и то, что
в квартире он проживает по договору поднайма, имеется заявление всех
членов семьи Я***х о согласии на его регистрацию в данной квартире, совместно с
Я***ми он оплачивает расходы по содержанию квартиры. Поэтому в соответствии со
ст.69 ЖК РФ его можно признать членом
семьи Я***х.
Не согласен с
выводом суда, что Я***ы не намерены
проживать в данной квартире, поскольку Я***ы желают вернуться в г.Ульяновск, но
не могут осуществить свое желание из-за
отсутствия денежных средств. Суд необоснованно принял во внимание письменный
отзыв на иск, якобы, присланный в адрес суда Я***ми. В телефонном
разговоре Я***ы отрицали отправление данного
письма. Вынося решение, суд не учел, что детям Я***х неизвестно о наличии иска,
чем нарушены их права.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя мэрии
г.Ульяновска Г*** Л***, адвоката В*** ***,
заключение прокурора полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения
суда не находит.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, решением исполкома № 428 от 01.11.1990 года Я***
А*** на состав семьи 5 человек: он, П***- жена, Я*** И*** – дочь, Я*** Е***-
дочь и Я*** Я***- сын, была предоставлена квартира № *** в доме *** по ул.***
г.Ульяновска. В соответствии с ордером №
*** от 10.11.1990 года Я*** А*** с семьей вселился и зарегистрировался в данной
квартире.
Установлено, что Я*** А***, П***,
Я*** И***, Я*** Е*** и Я*** Я*** выехали из спорной квартиры и с территории
Российской Федерации на постоянное место жительство в другую страну более
десяти лет назад, оплату за спорную квартиру не производят.
Данные обстоятельства подтверждаются
письменными пояснениями Я*** А*** и П***, пояснениями свидетелей Ч***, М***.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время
по соглашению сторон. В случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку ответчики Я***ы и П*** не проживают в спорной квартире более 10 лет, не оплачивают за
пользование квартирой, выехали с территории Российской Федерации, проживают в
Аргентине, возвращаться и проживать в
спорной квартире не желают, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются
основания для расторжения с ними договора социального найма на квартиру ***
дома *** по ул.*** в г.Ульяновске и снятия их с регистрационного учета в спорной
квартире.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие
совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в
качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных
случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено, что Г***
родственником Я***х не является, в спорную квартиру в качестве члена семьи Я***х не вселялся,
общего хозяйства с ними не вел.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что
поскольку с Я*** А*** и членами его семьи расторгнут договор социального найма на квартиру ***
дома *** по ул***, Г*** подлежит
выселению из спорной квартиры, т.к. самостоятельного права на проживание в
квартире не имеет.
Доводы Г*** о том, что он, как член семьи Яковлевых, приобрел право
пользования спорной квартирой, были предметом исследования суда первой
инстанции и им дана правильная оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены жилищные права Я***х,
не могут служить основанием к отмене
решения суда, поскольку на законность принятого решения в отношении Г*** не
влияют.
С учетом изложенного,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 июня
2007 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Г*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
