У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Воронкин И.Б.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 августа 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Булгакова Г.М. и Аладина П.К.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П***А.Н. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2007 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований П*** А***Н***к С*** В*** Ю***, третьим лицам – администрации МО «Чердаклинский район», администрации МО «Богдашкинское сельское поселение», П*** Д*** Г*** об изменении договора найма, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

П***А.Н. обратилась в суд с иском к С***В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указала, что с ***11.2005 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком и им, как молодой семье, было выделено жилое помещение из 3-х комнат по адресу: с. Богдашкино***11.2006 МО «Богдашкинское сельское поселение» заключило договор социального найма с ответчиком на указанное жилое помещение. Она зарегистрирована в нем с ***12.2006.

Решением мирового судьи Чердаклинского района от 08.11.2006 брак между ними расторгнут. ***01.2007 она получила свидетельство о расторжении брака и ***03.2007 вступила в зарегистрированный брак с П***Д.Г. Ее новая семья занимает в квартире ***с. Богдашкино две комнаты площадью 13,33 кв.м и 11,34 кв.м, комнату площадью 20,6 кв.м она оставила ответчику, который в настоящее время проходит службу в рядах Российской Армии.

Просила определить порядок пользования жилым помещением *** в с. Богдашкино Чердаклинского района и закрепить за ней две комнаты площадью 13,33 кв.м и 11,34 кв.м, обязать МО «Богдашкинское сельское поселение» взыскивать с нее кварплату и коммунальные платежи в соответствии с занимаемой жилой площадью.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц МО «Чердаклинский район», МО «Богдашкинское сельское поселение», П*** Д.Г. и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П***А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные ею исковые требования. При этом указывает, что суд исказил ее исковые требования и, отказывая в иске, сослался на раздел лицевых счетов, хотя она такого требования не заявляла. В своем исковом заявлении она ссылалась на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и просила определить порядок пользования жилым помещением во избежание скандала с бывшим мужем. Принудительный раздел жилья в их населенном пункте невозможен, и спор о пользовании жилым помещением может быть разрешен только в судебном порядке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, П***А.Н. с 2005 года состояла в зарегистрированном браке со С***В.Ю.

***11.2006 МО «Богдашкинское сельское поселение» заключило со С***В.Ю. договор социального найма муниципального жилого помещения, состоящего из 3-х комнат общей площадью 97,06 кв.м, расположенного по адресу: Чердаклинский район, с. Богдашкино, ***. В качестве члена семьи в договоре была указана жена нанимателя П***А.Н. (тогда – С***А.Н.).

В октябре 2006 года брак между сторонами был расторгнут, о чем ***01.2007 была составлена актовая запись в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Чердаклинский район».

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

П***А.Н. заявила требование о заключении с ней отдельного договора найма на две комнаты площадью 13,33 кв.м и 11,34 кв.м и взыскании с нее коммунальных платежей в соответствии с занимаемой площадью.

Однако, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма путем заключения отдельных договоров с нанимателем жилого помещения и членами его семьи, в том числе и бывшими, суд обоснованно отказал П***А.Н. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Так, не может быть принята во внимание ссылка в кассационной жалобе на ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, как на основание для удовлетворения иска.

Буквальное содержание указанной нормы сводится к тому, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Данной нормой предусмотрено также, что бывший член семьи самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Однако это не означает, что с бывшим членом семьи заключается отдельный договор найма.

Довод истицы о том, что суд неправильно истолковал заявленные ею требования, судебная коллегия находит неубедительным.

Требования истицы об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением с закреплением за ней двух комнат и взиманием оплаты в соответствии с занимаемой площадью, по сути, и являются требованием об изменении договора найма и заключении отдельного договора найма на занимаемые комнаты.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П***А.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: