У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2007 г.
Судья Воронкин И.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Булгакова Г.М.
и Аладина П.К.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе П***А.Н. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
12 июля 2007 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований П*** А***Н***к С*** В*** Ю***, третьим лицам – администрации
МО «Чердаклинский район», администрации МО «Богдашкинское сельское поселение»,
П*** Д*** Г*** об изменении договора найма, определении порядка пользования
жилым помещением, разделе лицевых счетов и взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П***А.Н. обратилась
в суд с иском к С***В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и
оплаты коммунальных услуг.
В обоснование своих
требований указала, что с ***11.2005 состояла в зарегистрированном браке с
ответчиком и им, как молодой семье, было выделено жилое помещение из 3-х комнат
по адресу: с. Богдашкино***11.2006 МО «Богдашкинское сельское поселение»
заключило договор социального найма с ответчиком на указанное жилое помещение.
Она зарегистрирована в нем с ***12.2006.
Решением мирового
судьи Чердаклинского района от 08.11.2006 брак между ними расторгнут. ***01.2007
она получила свидетельство о расторжении брака и ***03.2007 вступила в
зарегистрированный брак с П***Д.Г. Ее новая семья занимает в квартире ***с.
Богдашкино две комнаты площадью 13,33 кв.м и 11,34 кв.м, комнату площадью 20,6
кв.м она оставила ответчику, который в настоящее время проходит службу в рядах
Российской Армии.
Просила определить
порядок пользования жилым помещением *** в с. Богдашкино Чердаклинского района
и закрепить за ней две комнаты площадью 13,33 кв.м и 11,34 кв.м, обязать МО
«Богдашкинское сельское поселение» взыскивать с нее кварплату и коммунальные
платежи в соответствии с занимаемой жилой площадью.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц МО «Чердаклинский район», МО «Богдашкинское
сельское поселение», П*** Д.Г. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе П***А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные ею исковые требования.
При этом указывает, что суд исказил ее исковые требования и, отказывая в иске,
сослался на раздел лицевых счетов, хотя она такого требования не заявляла. В
своем исковом заявлении она ссылалась на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и просила определить
порядок пользования жилым помещением во избежание скандала с бывшим мужем.
Принудительный раздел жилья в их населенном пункте невозможен, и спор о
пользовании жилым помещением может быть разрешен только в судебном порядке.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, П***А.Н. с 2005 года состояла в зарегистрированном браке со С***В.Ю.
***11.2006 МО
«Богдашкинское сельское поселение» заключило со С***В.Ю. договор социального
найма муниципального жилого помещения, состоящего из 3-х комнат общей площадью
97,06 кв.м, расположенного по адресу: Чердаклинский район, с. Богдашкино, ***.
В качестве члена семьи в договоре была указана жена нанимателя П***А.Н. (тогда
– С***А.Н.).
В октябре 2006 года
брак между сторонами был расторгнут, о чем ***01.2007 была составлена актовая
запись в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Чердаклинский
район».
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ
предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом
жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и
члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим
обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
П***А.Н. заявила требование о заключении с
ней отдельного договора найма на две комнаты площадью 13,33 кв.м и 11,34 кв.м и
взыскании с нее коммунальных платежей в соответствии с занимаемой площадью.
Однако, поскольку действующим жилищным
законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального
найма путем заключения отдельных договоров с нанимателем жилого помещения и
членами его семьи, в том числе и бывшими, суд обоснованно отказал П***А.Н. в
удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Доводы, приведенные истицей
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, не может быть
принята во внимание ссылка в кассационной жалобе на ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса
РФ, как на основание для удовлетворения иска.
Буквальное
содержание указанной нормы сводится к тому, что прекращение семейных отношений
не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Если
гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним
сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Данной нормой
предусмотрено также, что бывший член семьи самостоятельно отвечает по своим
обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Однако это не означает, что с бывшим членом семьи заключается отдельный договор
найма.
Довод истицы о том,
что суд неправильно истолковал заявленные ею требования, судебная коллегия
находит неубедительным.
Требования истицы об
определении порядка пользования муниципальным жилым помещением с закреплением
за ней двух комнат и взиманием оплаты в соответствии с занимаемой площадью, по
сути, и являются требованием об изменении договора найма и заключении
отдельного договора найма на занимаемые комнаты.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 12 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу П***А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: